Ανακοίνωση με αφορμή το 1ο Πανελλήνιο Συνέδριο Γονιμότητας και Αναπαραγωγικής Αυτονομίας που ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων, εξέδωσε η Τομεάρχης Πολιτισμού και Βουλευτής Αχαΐς του ΣΥΡΙΖΑ, Σία Αναγνωστοπούλου.
Όπως αναφέρει:
Το 2019 η Διακομματική Κοινοβουλευτική Επιτροπή της Βουλής, στην οποία είχα την τιμή να προεδρεύω, με την πολύτιμη συμβολή και συνεργασία Επιστημονικής επιτροπής ,συνέταξε πόρισμα (το οποίο και επισυνάπτουμε) το οποίο υπογράμμιζε μεταξύ άλλων, ‘’την αναγκαιότητα να επανεξεταστούν και να αμφισβητηθούν τυχόν στερεοτυπικές στάσεις και συντηρητικές κοινωνικές νοοτροπίες που συμβάλλουν στη δημογραφική γήρανση , μέσα από τη δημογραφική παιδεία στα σχολεία και την ενημέρωση για τις προκλήσεις που αναδύονται για τις σύγχρονες κοινωνίες’’.
Στις πολυάριθμες συνεδριάσεις που πραγματοποιήσαμε επί δύο χρόνια, στις ακροάσεις φορέων από το ευρύτερο κοινωνικό φάσμα, από όλη την κοινωνία των πολιτών, από τις πρώτες κιόλας συζητήσεις, η διακομματική επιτροπή διαπίστωσε ότι η ολοκληρωμένη προσέγγιση του θέματος απαιτεί την δημιουργία επιτελικής δομής σε επίπεδο κεντρικής Διοίκησης. Στο παράρτημα μάλιστα των πολιτικών κατευθύνσεων και προτάσεων δινόταν χαρακτηριστική έμφαση στο ότι ‘’Η απόκτηση παιδιών και ο γονεϊκός ρόλος δεν συνιστά υποχρέωση των πολιτών προς την κοινωνία με σκοπό την ανάσχεση της δημογραφικής συρρίκνωσης. Η αναπαραγωγική διαδικασία είναι προσωπική επιθυμία και επιλογή και όπως έχει προαναφερθεί, το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση του σώματος είναι ισοδύναμο και ισάξιο με το δικαίωμα στην τεκνοποιία και την γονεϊκότητα.’’
Το πόρισμα αυτό είχε τη συναίνεση της πλειοψηφίας του κοινοβουλίου, πλην των κομμάτων του ΚΚΕ και της Χρυσής Αυγής που κατέθεσαν δικές τους εισηγήσεις .
Τι ακριβώς μεσολάβησε από το 2019 μέχρι σήμερα που μάθαμε ότι πρόκειται να διεξαχθεί το 1ο Πανελλήνιο Συνέδριο Γονιμότητας και Αναπαραγωγικής Αυτονομίας, αρχικά υπό την αιγίδα της Προέδρου της Δημοκρατίας και της κυβέρνησης, με επιστήμονες αλλά και εκπροσώπους της Εκκλησίας; «Της Πολιτείας» δηλαδή «και των φορέων της» που «θα μεταλαμπαδεύσουν το μήνυμα προς όλους ότι η τεκνοποίηση και η δημιουργία οικογένειας είναι η χαρά της ζωής, η αντιρρόπηση της υπογεννητικότητας, η δημοσιονομική εξασφάλιση ενός κράτους προοπτικής που δεν φθίνει αλλά ακμάζει που δεν “γερνάει” αλλά σφύζει από δημιουργία και ανάπτυξη. Ενός κράτους που πρέπει να μην επικεντρώνεται στα άκρα, στην περίθαλψη των παιδιών και των ηλικιωμένων!!, αλλά να εστιάζει στον κεντρικό πυλώνα, που είναι τα ζευγάρια της αναπαραγωγικής ηλικίας», όπως λέει και η πρόσκληση.
Στόχος του συνεδρίου όπως διαβάζουμε, είναι να αναδειχθεί « η ανάγκη της επαγρύπνησης από την νεότητα, ακόμα και την εφηβεία, για την προάσπιση της γονιμότητάς τους με τον σωστό οικογενειακό προγραμματισμό και με την επαναφορά του προτύπου δημιουργίας «πυρηνικής» οικογένειας ενωρίς, παράλληλα με την υλοποίηση των επαγγελματικών προσδοκιών, με την κατάκτηση της επιστημονικής καταξίωσης και αναγνώρισης και κάπου αλλού Να εκλείψουν τα ζευγάρια εκείνα που λόγω της μη ενημέρωσης των είναι υπογόνιμα και επομένως άτεκνα σε προχωρημένη ηλικία“.
Το συνέδριο μάλιστα συνοδευόταν και από ένα απαράδεκτο διαφημιστικό τρέιλερ που ενοχοποιούσε τη γυναίκα και την παρουσίαζε ως το μείζον υποκείμενο της αναπαραγωγικής διαδικασίας. Το βίντεο, μετά την κατακραυγή που δημιουργήθηκε, αποσύρθηκε.
Ποιους σκοπούς εξυπηρετεί στην πραγματικότητα ένα τέτοιο συνέδριο ως προς την ανάσχεση του δημογραφικού προβλήματος ; Η πολιτεία πόσο έχει λάβει υπόψη της την έκθεση της Βουλής; Η Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ο κορυφαίος πολιτειακός θεσμός της χώρας, που είχε την πρόθεση να χορηγήσει την αιγίδα της στο συνέδριο, γνωστή για τις ευαισθησίες της σε σχέση με την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου, είχε διαβάσει το πόρισμα της Διακομματικής Επιτροπής Δημογραφικού; Για ποιους λόγους θα νομιμοποιούσε η πρώτη γυναίκα Πρόεδρος της Δημοκρατίας στη χώρα μας, με την παρουσία της, το περιεχόμενο ενός τόσο αντιδραστικού συνεδρίου που προσβάλει τη σύνθετη διάσταση της γυναίκας και την περιορίζει μόνο στο ρόλο της μητέρας – σωτήρα του έθνους; Αλήθεια ο υπόλοιπος πληθυσμός, οι μη ‘’ομοαίματοι και ομόγλωσσοι’’ συμπολίτες μας, δεν είναι στα σχέδια διάσωσης των συντελεστών του συνεδρίου ; Και αν η ΠτΔ δεν ενοχλήθηκε από το αναχρονιστικό περιεχόμενο των προγραμματισμένων ομιλιών ,όπως αυτές διαφαίνονται από τους τίτλους, συμφωνούσε με τον αποκλεισμό μεγάλου μέρους του πληθυσμού από τις στοχεύσεις του συνεδρίου;
Η ανάσχεση της δημογραφικής συρρίκνωσης δεν έχει να κάνει με την παλινδρόμηση της πολιτείας δεκαετίες πίσω, στον κοινωνικό Μεσαίωνα του Πατρίς Θρησκεία Οικογένεια ‘’για να μην αφανιστεί το έθνος’’, αλλά με την προσαρμογή των πολιτικών της στα σύγχρονα δεδομένα που δημιουργεί η εξέλιξη των κοινωνιών.
Εξάλλου, οι χώρες που ο δημογραφικός σχεδιασμός έφερε στο επίκεντρο των πολιτικών τη συμφιλίωση επαγγελματικών και οικογενειακών υποχρεώσεων, την ανάσχεση όλων των έμφυλων ανισοτήτων, τις παροχές στήριξης όλων των νοικοκυριών και όχι μόνο αυτών που προκύπτουν από το παραδοσιακό μοντέλο του γάμου( μονογονεικές, ΛΟΑΤΚΙ οικογένειες κ.λπ.), την προάσπιση των εργασιακών σχέσεων-που αντιθέτως σαρώνει και συνθλίβει ο οδοστρωτήρας του εκτρωματικού νομοσχεδίου Χατζηδάκη και μετατρέπει γυναίκες και άντρες εργαζόμενους σε αναλώσιμο υλικό μιας χρήσης- η προσφορά θέσεων εργασίας, το κοινωνικό κράτος εν γένει, είδαν την άνοδο των θετικών δημογραφικών δεικτών .
Βασική προϋπόθεση λοιπόν για τη διαμόρφωση μιας δημογραφικής ανάκαμψης, είναι η αισιοδοξία που αισθάνονται οι πολίτες για το μέλλον τους και όχι η μετατροπή της γυναίκας σε μηχανή τεκνοποίησης , με βαθμό αξιολόγησης έναν δείκτη ικανότητας προς αναπαραγωγή και με εμπορευματοποιημένες και πανάκριβες ιατρικές διαδικασίες που προωθούνται ανεξέλεγκτα από ιδιωτικά συμφέροντα .
Σημαντικό επίσης είναι ότι αρκετοί πολιτειακοί παράγοντες ,φορείς, αλλά και η ΠτΔ απέσυραν τη συμμετοχή τους από το συνέδριο μετά τις κοινωνικές αντιδράσεις, αναγκαίο όμως είναι να ζητήσουν και μια συγγνώμη. Και οι ιατρικές σχολές των πανεπιστημίων ας ξανασκεφτούν αν πράγματι αυτό το συνέδριο εξυπηρετεί την αντιμετώπιση του δημογραφικού ζητήματος ή αν είναι μια μεταμοντέρνα alt right αντίληψη, όπου η επιστήμη βαδίζει χέρι, χέρι με αναχρονιστικές αντιλήψεις
