Μέσω του πολυσέλιδου δικογράφου που αποκαλύπτει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ», ο κ. Μπιμπίλας κάνει λόγο για δολοφονία χαρακτήρα την οποία υπέστη από τις δημόσιες αναφορές και τοποθετήσεις του κ. Κούγια στο πρόσωπό του με αφορμή τις υποθέσεις του Δημήτρη Λιγνάδη αλλά και του Πέτρου Φιλιππίδη. «Ο εναγόμενος, στο πλαίσιο της μεθοδευμένης, οργανωμένης και συντονισμένης προσπάθειάς του να προσβάλει την προσωπικότητά μου, να με συκοφαντήσει και να με εξυβρίσει, χωρίς να συντρέχει κανείς αποχρών λόγος δικαιολογημένου ενδιαφέροντος, επιδόθηκε σε μία συστηματική αποδομητική της προσωπικότητάς μου λειτουργία και προέβη, μεταξύ άλλων, και στις κάτωθι αδικοπρακτικές ενέργειες, που προσέβαλαν βάναυσα την προσωπικότητά μου, γνωρίζοντας, δε, υποστήριξε και διέδωσε αναληθείς ειδήσεις, που εξέθεσαν σε σοβαρό κίνδυνο την πίστη, το επάγγελμα και το μέλλον μου, ζημιώνοντάς με, με πρόθεση, κατά τρόπο αντίθετο προς τα χρηστά ήθη», αναφέρει μεταξύ άλλων ο βουλευτής κάνοντας εκτενή αναφορά τόσο σε τέσσερις δημόσιες τοποθετήσεις του Κούγια όσο και στην περιουσιακή κατάσταση του εναγομένου.
50.000.000 ευρώ
Στην πολυσέλιδη αγωγή ο πρόεδρος του ΣΕΗ υπενθυμίζει ότι ο αντίδικός του είναι -κατά δήλωσή του- εκατομμυριούχος και έχει τεράστια κινητή και ακίνητη περιουσία. Καταγράφει συνέντευξη του κ. Κούγια στην οποία ανέφερε ότι έχει περιουσία που ξεπερνάει τα 50.000.000 ευρώ αλλά και 28 ακίνητα καταγεγραμμένα στη φορολογική του δήλωση. Με αυτόν τον τρόπο ο κ. Μπιμπίλας προσπαθεί μέσω των δικηγόρων του (Γ. Απατσίδη και Ε. Ρούσσου) προφανώς να αποδείξει ότι δεν ζητεί 255.000 ευρώ από κάποιον που πένεται, αλλά απεναντίας από έναν βαθύπλουτο δικηγόρο.
Επιθέσεις
Στη συνέχεια του δικογράφου ο βουλευτής με το κόμμα της Ζωής Κωνσταντοπούλου καταγράφει μία προς μία τις τρεις (συνολικά) λεκτικές επιθέσεις που εξαπέλυσε ο δικηγόρος σε βάρος του. Η πρώτη ήταν το πρωινό της 16ης Μάϊου 2022 σε συνέντευξη την οποία παραχώρησε ο Κούγιας στην εκπομπή «Super Κατερίνα» στην τηλεόραση του Alpha. Μιλώντας, τότε, για την υπόθεση Λιγνάδη, ο ποινικολόγος διερωτήθηκε ποιος είναι ο Σπύρος Μπιμπίλας. Είπε μεταξύ άλλων: «…Ποιος είναι αυτός ο κύριος; Τον έμαθα από αυτή την υπόθεση και είμαι αρκετά μεγάλος. Γιατί πρέπει να απαντήσω εγώ σε αυτόν τον άνθρωπο; Ο άνθρωπος αυτός λόγω της αγραμματοσύνης του, πιθανώς, γιατί αλλιώς δεν θα μιλούσε έτσι, χρησιμοποιούσε τις εκφράσεις ότι δήθεν εγώ παρέβην τον νόμο και προσέβαλα τη μνήμη νεκρού. Ενώ λέμε το ίδιο πράγμα. Εγώ δεν είπα ποτέ να έχουν στο ερωτικό τους περιβάλλον νέα παιδιά… Όποιος είχε κάνει λοβοτομή και είχε αχρηστεύσει τον εγκέφαλό του θα μπορούσε να παρερμηνεύσει με αυτό τον τρόπο τα λόγια μου. Εάν δεν υπήρχε η υπόθεση Λιγνάδη, κάποιοι άνθρωποι δεν θα υπήρχαν ποτέ σήμερα. Μέχρι και διαφημίσεις και συμμετοχή σε σίριαλ εξασφάλισαν, βρίσκουν ευκαιρία κάθε φορά να χρησιμοποιούν το όνομά μου για να τους ακούνε».
Όπως ισχυρίζεται στην αγωγή ο Σπύρος Μπιμπίλας, μέσω αυτής της συνέντευξης ο Κούγιας ισχυρίσθηκε ψευδή γεγονότα τα οποία διέδωσε με απόλυτα εξυβριστική και ονειδιστική χροιά. Συγκεκριμένα, αναφέρει πως ο ποινικολόγος ισχυρίσθηκε πως «δήθεν είμαι άγνωστος κοινωνικά και επαγγελματικά και συνάμα ανάξιος λόγου και ενασχόλησης με το πρόσωπό μου, αφού, μολονότι ο εναγόμενος αναφέρεται ονομαστικά στο πρόσωπό μου, επισημαίνει ότι δεν υπάρχει λόγος να γνωρίζει ένα άτομο όπως εμένα, με πρόδηλα καταφρονητική χροιά και ειδικό σκοπό εξυβρίσεως, συνεχόμενο και αποκαλυπτόμενο με την ακόλουθη καταγραφή εκ μέρους του της δήθεν αγραμματοσύνης μου… Ότι δήθεν παρερμηνεύω τα λεγόμενά του, αναφορικά με την επίκληση εκ μέρους του άλλων πρωταγωνιστών του θεάτρου ή της τέχνης, τους οποίους κατονόμασε, οι οποίοι δήθεν είχαν στο περιβάλλον τους ανήλικα άτομα, αναφερόμενος ειδικώς, και με σεξουαλικά υπονοούμενα, στον αείμνηστο μουσικοσυνθέτη, Μάνο Χατζιδάκι, με ό,τι αυτό σημαίνει για τον συσχετισμό της υπόθεσης του εντολέα του, Δημήτριου Λιγνάδη, που κατηγορήθηκε και καταδικάστηκε πρωτοδίκως για βιασμούς ανηλίκων, με τη μνήμη σπουδαίων καλλιτεχνών, επειδή δήθεν έχω υποστεί λοβοτομή και έχω αχρηστεύσει τον εγκέφαλό μου, παρουσιάζοντάς με, έτσι, με ειδικό σκοπό εξυβρίσεως, ως ένα άτομο περιορισμένης αντίληψης και μειωμένου καταλογισμού… Ότι δήθεν αντλώ την ουσία της ύπαρξής μου, και έχω γίνει γνωστός στον καλλιτεχνικό χώρο, λόγω της υπόθεσης του εντολέα του, Δημήτριου Λιγνάδη, και ότι δήθεν εργαλειοποιώ την υπόθεση αυτή, και εκμεταλλεύομαι το δικό του όνομα με σκοπό η προβολή να μου εξασφαλίσει την κατάληψη θέσεων σε διαφημιστικά προγράμματα, θεατρικές και τηλεοπτικές παραγωγές, παραβιάζοντας, έτσι, στοιχειώδεις κανόνες του θεσμικού οργάνου (ΣΕΗ), το οποίο εκπροσωπώ, και φερόμενος με ανήθικο τρόπο…».
«Αμόρφωτε καραγκιόζη»
Επιπλέον ο κ. Μπιμπίλας αναφέρεται και σε τυχαία συνάντηση την οποία είχε, στις 17 Μαΐου 2022, στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας με τον Αλέξη Κούγια. Όπως ισχυρίζεται, όταν τον είδε ο ποινικολόγος του επιτέθηκε λεκτικά αποκαλώντας τον «αμόρφωτο καραγκιόζη» μπροστά σε δεκάδες άτομα τα οποία ήταν παρόντα. «…Επέλεξε να με εξευτελίσει με υβριστικές αναφορές και απαξιωτικές επικλήσεις, έχοντας οργίλο και μισαρό ύφος», επισημαίνει ο βουλευτής με την υπόμνηση ότι για το συγκεκριμένο σκέλος της αδικοπρακτικής του συμπεριφοράς θα καταθέσει αυτοτελή αγωγή εναντίον του ποινικολόγου.
Προσωπική δήλωση
Στην ίδια αγωγή ο κ. Μπιμπίλας επικαλείται και την από 19 Αυγούστου 2022 προσωπική δήλωση του κ. Κούγια στα ΜΜΕ την οποία χαρακτηρίζει συκοφαντική και εξυβριστική. Σημειώνεται ότι με την εν λόγω ανακοινώσει ο δικηγόρος ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «ο Μπίμπιλας είναι ένας και μοναδικός και δεν αλλάζει.
Αφού, μετά τον ηθικό θάνατο του Δημήτρη Λιγνάδη, κατάφερε από τον απόλυτο κομπάρσο του κινηματογράφου και του θεάτρου, να γίνει ακόμη και πρωταγωνιστής διαφημίσεων, αυτήν τη φορά για να παραμείνει στο προσκήνιο, γιατί οι δίκες μία μία τελειώνουν και ‘‘το παραμύθι παύει να έχει δράκο’’, αυτήν τη φορά έφτασε στο σημείο να ‘‘πεθάνει’’ και τον φίλο μου, τον Μάγκα.
Είμαι περίεργος τι θα κάνει το Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΣΕΗ με αυτόν τον τύπο, που, χρησιμοποιώντας τη δυστυχία που προκάλεσε στους συναδέλφους του, βρίσκεται τα τελευταία δύο χρόνια στο προσκήνιο της καθημερινότητας και δυστυχώς, υπάρχουν ακόμα δημοσιογράφοι και παρουσιαστές, κυρίως, που τον παίρνουν στα σοβαρά…».
Ως απάντηση ο ηθοποιός αναφέρει ότι οι συγκεκριμένες αναφορές αποτελούν κακοήθη ψεύδη, που μοναδικό σκοπό τους έχουν την πλήξη της προσωπικότητάς του, με μία ακατανόητη για έναν μέσο συνετό άνθρωπο εκδικητική μανία, που αγγίζει τα όρια της εμμονικής ενασχόλησης με το πρόσωπό του. Αναφέρει στην αγωγή: «…Με χαρακτηρίζει ως δράστη ηθικής δολοφονίας, και δη του εντολέως του, κατηγορουμένου και καταδικασμένου πρωτοδίκως για βιασμούς ανηλίκων, Δημητρίου Λιγνάδη, χρεώνοντάς μου τον κοινωνικό στιγματισμό του, ο οποίος κατ’ εκείνον οφείλεται σε δήθεν δικές μου άδικες πράξεις και λόγους σκοπιμότητας. Επεκτείνει, δε, αυτή του τη συλλογιστική με μία απολύτως συκοφαντική προσθήκη, ότι δήθεν μετήλθα όλα αυτά, από ευτελή ελατήρια, ώστε από την προβολή να εξασφαλίσω θέσεις εργασίας, για τον προσπορισμό οικονομικού οφέλους. Για την επίρρωση αυτού του ψευδούς ισχυρισμού του, με αποκαλεί απόλυτο κομπάρσο και άρα άτομο μηδαμινής καλλιτεχνικής αξίας, που είναι ταγμένο για την εξυπηρέτηση παρακολουθηματικών και εμβόλιμων θεατρικών ρόλων. Αναφέρει, προσθέτως, ότι λόγω της δικαστικής διερεύνησης και της κατά τούτο εξάντλησης του πεδίου αξιοποίησης για λόγους προβολής και δημοσιότητας εκκρεμών δικών, έφθασα στο σημείο προσχηματικά και δόλια να ενασχοληθώ με την αβάσιμη δημοσίευση περί του υποτιθέμενου θανάτου του μουσικού Γ. Μάγκα, εμφανίζοντάς με ως άτομο που σκοπίμως δημοσιοποιώ ψευδείς ειδήσεις ή κατασκευάζω κατηγορίες κατά συναδέλφων μου, ώστε να παραμένω στο προσκήνιο, επειδή οι δίκες, τις οποίες δήθεν εγώ ο ίδιος κατασκεύασα και εργαλειοποίησα, περατώνονται… Στην ως άνω δήλωσή του, με αποκαλεί ‘‘Μπίμπιλα’’, παρατονίζοντας σκοπίμως, ονειδιστικά, και με ειδικό σκοπό εξυβρίσεώς μου, το επώνυμό μου, παρά, μάλιστα, τη δική μου έκφραση δημόσιας ενόχλησης γι’ αυτό και τις συνεχείς επισημάνσεις των δημοσιογράφων για τον ίδιο λόγο, αφού δεν ήταν η μοναδική φορά που το έπραξε, ώστε να με φαιδροποιήσει, καθόσον στερείται επιχειρημάτων για την αποδόμηση της προσωπικότητάς μου. Ακόμη, το γεγονός ότι ασχολείται συστηματικά με εμένα εξαφανίζει την πιθανότητα να αγνοεί τα ταυτοποιητικά μου στοιχεία, και δη το επώνυμό μου…».
«Πρωινό»
Τέλος ο βουλευτής καταγράφει στο δικόγραφό του και όσα είπε ο δικηγόρος φιλοξενούμενος στην εκπομπή «Το Πρωινό» του ΑΝΤ1. Τότε ο κ. Κούγιας είχε αναφέρει: «…Στη δυστυχία του Λιγνάδη και του Φιλιππίδη, ο Μπιμπίλας έκανε καριέρα. Εκτιμώ πολύ τον Νίκο Κοκλώνη, είναι και αξιόλογο παιδί. Τι σχέση έχει ο Κοκλώνης με τον Μπιμπίλα; Ο Σπύρος Μπιμπίλας είναι ιέρεια του #MeToo, και η Πηνελόπη Αναστασοπούλου. Τώρα που θα αντιμετωπίσει η κ. Αναστασοπούλου τις αγωγές και τις μηνύσεις του Φιλιππίδη, να δω τι θα λένε. Τους ανθρώπους τους κατέστρεψαν και κάνουν καριέρα τώρα ο Μπιμπίλας. Έχουν από τρία σίριαλ ο καθένας, από 10 διαφημίσεις ο καθένας. Είναι ντροπή για την ελληνική κοινωνία…». Κάνοντας λόγο για ψευδείς και συκοφαντικούς ισχυρισμούς ο πρόεδρος του ΣΕΗ επισημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι με τις συγκεκριμένες δηλώσεις ο κ. Κούγιας τον αποκάλεσε «ονειδιστικά και εξυβριστικά ιέρεια του #Metoo και ντροπή για την ελληνική κοινωνία, και επιχειρεί τη συκοφαντική σύγκρισή μου με τον παρουσιαστή Νίκο Κοκλώνη, ο οποίος ελέγχεται για τα εγκλήματα της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, ύψους πολλών εκατομμυρίων ευρώ, στοχεύοντας παράλληλα στην προσβολή του σεξουαλικού μου προσανατολισμού. Οι παραπάνω συκοφαντικοί ισχυρισμοί, συνοδευόμενοι αναπόσπαστα με προδήλως εξυβριστικές φράσεις, είναι κακοήθη ψεύδη, που μοναδικό σκοπό τους έχουν την πλήξη της προσωπικότητάς μου, με μία ακατανόητη για έναν μέσο συνετό άνθρωπο εκδικητική μανία, που αγγίζει τα όρια της εμμονικής ενασχόλησης με το πρόσωπό μου…».
Καταλήγοντας στην πολυσέλιδη αγωγή του ο κ. Μπιμπίλας επισημαίνει ότι είχε στείλει εξώδικο στον κ. Κούγια ζητώντας να αφαιρεθούν τα επίμαχα δημοσιεύματα από το διαδίκτυο, αλλά και να αναρτήσει κείμενο αποκατάστασής του. «… Παρ’ όλα αυτά ο εναγόμενος, όχι μόνον δεν συμμορφώθηκε, όπως του δόθηκε η ευκαιρία, αλλά συνέχισε την αδικοπρακτική του συμπεριφορά εναντίον μου», αναφέρει και συμπληρώνει: «… με τις εν λόγω δηλώσεις του καταφέρθηκε εναντίον μου, με πρόδηλο στόχο του την παραπλάνηση της κοινής γνώμης σχετικά με το ήθος, την επαγγελματική μου υπόσταση και τη δημόσια εικόνα μου, την ηθική περιωπή μου, επιδιώκοντας την κοινωνικο-ηθική αχρήστευση, την επαγγελματική μου έκταξη και τη συνολική ατομική μου καθίζηση, αλλά και τη δολοφονία του χαρακτήρα μου, αφού δεν δίστασε να υιοθετήσει μυθιστορηματικής βάσεως υποτιθέμενα και κατασκευασμένα γεγονότα. Ενδεικτικό της κακοπιστίας και του εν γένει σκοπού εξυβρίσεώς μου, αλλά και κατασυκοφάντησής μου, είναι το γεγονός ότι επανειλημμένως χρησιμοποιεί απόλυτα εξυβριστικό ύφος και τόνο, με διάθεση υποτίμησης της προσωπικότητάς μου, τόσο ως ανθρώπου όσο και ως ηθοποιού και προέδρου του ΣΕΗ…».
