Η εισαγγελική λειτουργός έκανε λόγο για ασφαλή συμπεράσματα από το μεταθανάτιο αίμα που ελήφθη από την Τζωρτζίνα, εκφράζοντας τη θέση ότι «η ποσότητα της κεταμίνης σύμφωνα με την τοξικολογική και τους επιβαρυντικούς παράγοντες συνετέλεσε στην αιφνίδια ανακοπή» του παιδιού. «Δεν είχαν κανένα λόγο οι γιατροί και οι νοσηλευτές να πουν ψέματα» είπε η εισαγγελέας, αντικρούοντας τους σχετικούς υπερασπιστικούς ισχυρισμούς της Ρούλας Πισπιρίγκου, η οποία την ακούει προσηλωμένη, χωρίς να αντιδράσει ούτε μια φορά.
Αρχίζοντας την αγόρευσή της στις 10 σήμερα το πρωί η εισαγγελέας, Ευαγγελία Σπυριδωνίδου, έχει αντικρούσει κάθε υπερασπιστικό ισχυρισμό που είχε προβάλει επί ένα έτος η κατηγορούμενη. Μεταξύ αυτών και ο ισχυρισμός της ότι ο επικεφαλής της ΜΕΘ Παίδων του νοσοκομείου Ρίου, Ανδρέας Ηλιάδης, σκοπό είχε να μεταμοσχεύσει στο εξωτερικό τα όργανα της κόρης της. «Απορώ πως το επέτρεψε αυτό η κυρία κατηγορουμένη. Αν είχε στοιχεία, να τον κατηγορήσει, αλλά αυτό; Ο κ. Ηλιάδης το πρώτο όργανο που προσπάθησε να προστατεύσει ήταν ο εγκέφαλος του παιδιού της. Αυτός ο γιατρός ήταν αυτός που συζητούσε για μεταμόσχευση οργάνων του; Είναι αστείο και να λέγεται όταν δεν έχουμε εγκεφαλικό θάνατο» είπε η εισαγγελέας, με τη Ρούλα Πισπιρίγκου να την παρακολουθεί προσηλωμένη από το εδώλιο.
«Σύνδρομο Μινχάουζεν και γενετικός έλεγχος»
Νωρίτερα, η εισαγγελέας είχε αναφερθεί στη μεταφορά του παιδιού στο νοσοκομείο του Ρίου, μετά την ανακοπή που είχε υποστεί στο Καραμανδάνειο. Εκεί, η μικρή Τζωρτζίνα είχε εισαχθεί σε πρωτόκολλο θεραπευτικής υποθερμίας από τον επικεφαλής της ΜΕΘ Παίδων του Ρίου, Ανδρέα Ηλιάδη, ο οποίος και άρχισε να υποψιάζεται την κατηγορούμενη μητέρα.
Ενδεικτικά, στην αγόρευσή της η εισαγγελέας είπε: «Ο κ. Ηλιαδης μας είπε ότι δεν πείστηκε από την ηπατική ανεπάρκεια της Μαλενας, γιατί τα παιδιά με αυτή την ασθένεια έχουν άλλη πορεία νόσου. Στο πλαίσιο αυτό ήρθε στο μυαλό του το σύνδρομο Μινχάουζεν. Το έψαξε ο κ. Ηλιαδης, δεν επετεύχθη να βγάλει συμπέρασμα. Ήρθε σε επικοινωνία και με την ιατροδικαστή κ. Τσιώλα. Ούτε από εκεί κατάφερε να βγάλει κάτι, οπότε αρκέστηκε στο να έχει μια καλή επικοινωνία με τη μητέρα. Κομβική ημέρα ήταν εκείνη της αποσωλήνωσης, γιατί οι γιατροί δεν γνώριζαν πως το παιδί θα αντιδρούσε. Έγινε έντονη μομφή στο πρόσωπο του κ. Ηλιαδη, γιατί δεν είπε στους γονείς ότι το παιδί θα ήταν εγκεφαλοπαθητικό. Πώς θα το έλεγε αυτό, χωρίς το παιδί ακόμη να έχει αποσωληνωθεί, για να υποβληθεί σε μαγνητική;» ανέφερε η εισαγγελέας.
Αναφορικά με τον γενετικό έλεγχο που έγινε στο μεταξύ στο Ωνάσειο στο κοριτσάκι, είπε πως αυτός ήταν πλήρης και οι γενετιστές έψαξαν τα πάντα. «Ο κ. Παπαγιάννης μας είπε ότι η καρδιά της Τζωρτζίνας ήταν καλά και πως, αν δεν της είχε γίνει σωστή ανάνηψη, αυτό δεν θα συνέβαινε» ανέφερε η εισαγγελέας και παρέθεσε όλα τα στοιχεία που προέκυψαν από τις ιατρικές εξετάσεις του παιδιού από σειρά γιατρών, προκειμένου να αποκλειστούν όλα τα ενδεχόμενα.
«Μελετήθηκε η καρδιά, έγινε ο γονιδιακός έλεγχος, μπήκε ο απινιδωτής και οι γιατροί παρακολουθούσαν την καρδιά της. Η Τζωρτζίνα έφυγε με την καρδιά της οχυρωμένη από το Ωνάσειο. Ήταν μια πλήρως λειτουργική και μελετημένη καρδιά. Οι γιατροί δεν πήγαν στα τυφλά. Από την τοποθέτηση του απινιδωτή και μετά, η καρδιά της Τζωρτζίνας ήταν πλήρως ελεγχόμενη από τους γιατρούς. Όμως, για να δουλεύει η καρδιά χρειάζεται οξυγόνο. Αυτό εξασφαλίζεται με αμπού ή διασωλήνωση, αν αυτό χρειαστεί. Όλοι οι μάρτυρες έδωσαν μεγάλη βαρύτητα στα κλινικά συμπτώματα. Αυτά θα οδηγήσουν τον καρδιολόγο, τον γενετιστή ή τον παιδίατρο. Αν υπήρχε σημάδι για πρόβλημα καρδιάς, δεν θα περίμεναν οι γιατροί τον γενετιστή να τους πει» είπε ακόμη η εισαγγελέας.
Ακολούθως, η κυρία Σπυριδωνίδου αναφέρθηκε στην επιστροφή του παιδιού στο νοσοκομείο του Ρίου και λίγο αργότερα στην επιστροφή στο σπίτι του. Είπε η εισαγγελέας: «Στη ΜΕΘ η κατηγορούμενη εκπαιδεύτηκε στο να δίνει φάρμακα και τροφή στο παιδί μέσω γαστροστομίας. Στις 16.7.2021 το παιδί πήρε εξιτήριο με την οδηγία να επανέλθει για μαγνητική εγκεφάλου. Γιατροί και νοσηλευτές προσπάθησαν να αποκαταστήσουν όσο μπορούσαν αυτό το παιδί. Η κατηγορούμενη δεν είχε εκδηλώσει ποτέ παράπονα στους γιατρούς του νοσοκομείου. Μάλιστα, οι νοσηλεύτριες είχαν ανησυχήσει με τη στάση της. Πόσο ψύχραιμη ήταν. Το παιδί της ήταν μεταξύ ζωής και θανάτου. Έμεινε ευχαριστημένη από τον κ. Ηλιάδη και του έκανε δώρο. Κάθε φορά που χρειάζονταν κάτι, τον καλούσε. Αυτόν εμπιστεύονταν. Εκείνη την εποχή ήταν ο Θεός της, όπως μας είπε. Όμως, είχε προκύψει και ένα ζήτημα μαζί του. Μας είπε ότι τον είχε ακούσει να λέει στην ιατροδικαστή κυρία Τσιώλα ότι είχε υποψίες για εκείνη. Όμως, δεν θύμωσε, δεν σταμάτησε να τον εμπιστεύεται».
Η εισαγγελέας χαρακτήρισε μάλιστα αστεία όσα ειπώθηκαν στο ακροατήριο από την υπεράσπιση της 35χρονης περί μεταμόσχευσης οργάνων από τον κ. Ηλιάδη. «Όλα αυτά τα περί αγανάκτησης και μεταμόσχευσης οργάνων η κυρία κατηγορουμένη πότε θυμήθηκε να μας τα πει; (…) Και ο πιο αδαής γνωρίζει ότι, για να υπάρξει κουβέντα για μεταμόσχευση, θα πρέπει να έχουμε εγκεφαλικό θάνατο. Ο κ. Ηλιάδης το πρώτο όργανο που προσπάθησε να προστατεύσει ήταν ο εγκέφαλος του παιδιού. Αυτός ο γιατρός ήταν αυτός που συζητούσε για μεταμόσχευση οργάνων του; Δεν υπήρξε καμία τέτοια προσέγγιση. Απορώ πραγματικά πως η κ. κατηγορουμένη επέτρεψε να γίνει αυτό; Να έρχεται να λέει ότι υπήρξε αυτή η προσέγγιση εκ μέρους του κ. Ηλιάδη για μεταμόσχευση; Είναι αστείο και να λέγεται όταν δεν έχουμε εγκεφαλικό νεκρό παιδί. Είναι αστείο. Είναι δυνατόν να μιλάμε για μεταμόσχευση οργάνων από τον γιατρό που προσπαθούσε να σώσει τον εγκέφαλο του παιδιού της;» ανέφερε.
Τα επεισόδια
«Κανείς δεν μπορούσε να εξηγήσει τα επεισόδια που εμφάνιζε το παιδί. Τα εμφάνιζε όταν το παιδί κατέβαινε από τη ΜΕΘ στην Παιδιατρική κλινική. Όταν πήγαινε στη ΜΕΘ, το μόνο που άλλαζε ήταν ο χώρος και η μη παρουσία της μητέρας του» είπε η εισαγγελέας αναφερόμενη στη νέα εισαγωγή του κοριτσιού στο Ρίο, σημειώνοντας μάλιστα πως κανείς από το ιατρικό προσωπικό δεν είχε δει την έναρξη των επεισοδίων, μόνο πως αυτά κατέληγαν.
«Σε βίντεο της κυρίας κατηγορούμενης με το παιδί σε επεισόδιο είδαμε πως μισή ώρα πριν αυτό ξεκινήσει, το παιδί κάνει βραδυκαρδία και η κυρία κατηγορούμενη δεν έχει ενημερώσει κανέναν. Κάτι έχει συμβεί εκείνη τη στιγμή στο παιδί και η κυρία κατηγορουμένη δεν αναφέρει τίποτα. Μήπως η κυρία κατηγορουμένη επέλεγε ποιες βραδυκαρδίες θα αναδείξει;» τόνισε η εισαγγελική λειτουργός, σημειώνοντας πως «η κ. κατηγορουμένη φαίνεται να έχει μια εξοικείωση με τα φάρμακα και αναζητά στο διαδίκτυο συγκεκριμένα φάρμακα και ορολογίες, όχι όμως το πρωτόκολλο της θεραπευτικής υποθερμίας. Είχε εξοικείωση με τα ιατρικά και αυτή η εντύπωση υπήρχε και στο περιβάλλον της».
Συνεχίζοντας, η κυρία Σπυριδωνίδου επικαλέστηκε καταθέσεις γιατρών στο ακροατήριο, ανάμεσά τους και αυτή του κ. Ηλιάδη, και είπε: «Αυτή η εμφάνιση των επεισοδίων του παιδιού στην κλινική και όχι στη ΜΕΘ προβλημάτισε τους γιατρούς. Υποψιάζονταν ότι τα επεισόδια ήταν προκλητά από την μητέρα του. Όταν εκείνη ήταν παρούσα, ήταν συχνή η εμφάνισή τους και αναίτια…».
Στο Παίδων στην Αθήνα
Αναφερόμενη στην εισαγωγή του κοριτσιού στο νοσοκομείο Παίδων «Παναγιώτης και Αγλαΐα Κυριακού» στην Αθήνα, η εισαγγελέας κατά την αγόρευσή της είπε πως σκοπός ήταν η περαιτέρω διερεύνηση των επεισοδίων. Αφού παρέθεσε ιατρικά στοιχεία που έδειχναν ότι το παιδί τις πρώτες ημέρες νοσηλείας του στο Παίδων ήταν σταθερή κατάσταση αναφέρθηκε σε όλα τα επεισόδια που εμφάνισε και εκεί για να φτάσει στην κρίσιμη ημέρας της δεύτερης ανακοπής, η οποία και στέρησε τη ζωή στο κοριτσάκι. Ενδεικτικά ανέφερε: «Η κ. Μαυρίκου έδωσε εντολή τα φάρμακα να δίνονται στο παιδί από το νοσηλευτικό προσωπικό και όχι από την μητέρα. Από τις 28.1 φαίνεται από την καρτέλα πως τα φάρμακα δίνονται από τις νοσηλεύτριες. Η γιατρός, η κ. Μαυρίκου έχει λάβει γνώση των περιστατικών στο Ρίο (…). Η κ. κατηγορούμενη βγήκε προς το διάδρομο και η νοσηλεύτρια κ. Καβαδία είπε πως έμοιαζε σαν να ψάχνει κάτι. Η κ. Καβαδία την ρώτησε αν το παιδί έκανε επεισόδιο και εκείνη απάντησε καταφατικά με νεύμα. Πήγαν με την γιατρό στο δωμάτιο, τα χείλη του παιδιού ήταν μπλε. Άρχισαν ΚΑΡΠΑ και η κ. Καβαδία έτρεξε να ειδοποιήσει τη ΜΕΘ. Ήρθε η ΜΕΘ και δίνεται εντολή για διασωλήνωση. Δεν χρησιμοποίησαν ποτέ ξυλοκαϊνη γιατί στο μεταξύ είχε γίνει η διασωλήνωση. Είμαστε περίπου στις 2:24 το μεσημέρι, όταν η κ. κατηγορούμενη βγαίνει από το θάλαμο του παιδιού και δεν φωνάζει, δεν λέει εκείνη στη κ. Καβαδία για νέο επεισόδιο του παιδιού. Η κ. Καβαδία την ρώτησε. Δεν μίλησε. Απάντησε με ένα καταφατικό νεύμα και ενώ το παιδί της ήταν σε αυτή την κατάσταση στο θάλαμο του. Όταν κλήθηκε η ΜΕΘ η κ. κατηγορούμενη ακούμπησε στο στήθος του παιδιού τον πομποδέκτη του βηματοδότη. Την αναζωογόνηση, την οποία είχε ξεκινήσει η κ. Κουρούση, ανέλαβε μετά η ΜΕΘ και ο κ. Τζιούβας. Το παιδί δεν είχε σφυγμό, ούτε αναπνοή. Η κ. Θεοτοκάτου που έκανε τη διασωλήνωση είπε πως το παιδί είχε πολλές εκκρίσεις. Της χορήγησαν τρεις δόσεις αδρεναλίνης αλλά δεν ανταποκρίνονταν. Στις 14:50 βγήκε ο κ. Τζιούβας και ενημέρωσε την κατηγορούμενη και εκείνη του είπε να συνεχίσει γιατί στο Καραμανδάνειο το πιαδί επανήλθε μετά από 50 λεπτά ανάνηψης. Ο κ. Τζιούβας συνέχισε χωρίς αποτέλεσμα όμως. Στο παιδί δόθηκαν συνολικά οκτώ δόσεις αδρεναλίνης και ροκουρόνιο για μυοχάλαση. (…). Ανακοινώθηκε ο θάνατος της Τζωρτζίνας στη κατηγορουμένη και αφού η αιτία ήταν αιφνίδιος θάνατος έγινε ιατροδικαστική εξέταση. Δεν είναι στην αρμοδιότητα του ιατροδικαστή να χαρακτηρίσει ένα θάνατο ανθρωποκτονία. Αυτό είναι νομικός όρος. Δεν έχει την υποχρέωση ο ιατροδικαστής να χαρακτηρίσει ανθρωποκτονία έναν αιφνίδιο θάνατο όταν δεν υπάρχουν εμφανή σημάδια. Για αυτό έγραψε ως αιτία θανάτου τη δηλητηρίαση. Κακώς αποδόθηκε για αυτό μορφή στον ιατροδικαστή κ. Μπουζιάνη».
Το βαλιτσάκι της ΜΕΘ και η κεταμίνη
Η εισαγγελέας αναφέρθηκε όμως και στο περιβόητο βαλιτσάκι της ΜΕΘ και απέκλεισε το ενδεχόμενο χορήγησης κεταμίνης στο παιδί από τους γιατρούς. «Το φιαλίδιο της κεταμίνης έχει 100 μικρογραμμάρια κεταμίνης. Η κεταμίνη έχει κόκκινη γραμμή» είπε μεταξύ άλλων και επικαλέστηκε έγγραφα του νοσοκομείου σύμφωνα με τα οποία ουδείς γιατρός συνταγογράφησε τη συγκεκριμένη ουσία στην Τζωρτζίνα. «Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι οι γιατροί εκείνη την ημέρα έδωσαν κεταμίνη στο παιδί», είπε η εισαγγελέας και ζήτησε την απόρριψη αιτημάτων της Ρούλας Πισπιρίγκου για περαιτέρω γονιδιακό έλεγχο για επιληψία στο παιδί. «Οι επιληπτικές κρίσεις ήταν δευτεροπαθείς λόγω της εγκεφαλοπάθειας, ποτέ δεν διαγνώστηκε η Τζωρτζίνα με επιληψία» τόνισε. «Η κυρία κατηγορουμένη δεν ήθελε να γίνει η νεκροψία του παιδιού της στην Αθήνα γιατί είχαν κάνει μήνυση κατά παντός υπευθύνου για το θάνατο της Μαλένας. Όμως η μήνυση κατά παντός υπευθύνου στρέφονταν κατά των γιατρών της Μαλένας και όχι της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Αθηνών. Ζητούσε να μεταφερθεί η σορός στη Πάτρα. Μου κάνει τόσο εντύπωση όλο αυτό, να σκέφτεται εκείνες τις ώρες ένα τόσο τεχνικό θέμα», συνέχισε η εισαγγελέας, τονίζοντας ότι ήταν επιβεβλημένη η τοξικολογική εξέταση στο αίμα του παιδιού, κατά την οποία βρέθηκε και η συγκέντρωση μεγάλης δόσης κεταμίνης. «Πως υπήρξε μορφή στον κ. Ράικο ότι έπαιρνε τηλέφωνα τους γιατρούς και έλεγε ότι βρήκε κεταμίνη; Έπρεπε να του δώσουν το φύλλο νοσηλείας, στο οποίο δεν υπάρχει η κεταμίνη. Και δεν υπάρχει γιατί δεν του είχε δοθεί (…)».
Η εισαγγελέας αμφισβήτησε όμως και την κατάθεση της μάρτυρα ειδικών γνώσεων της κατηγορούμενης, της ιατροδικαστή Ουρανίας Δημακοπούλου, όπως και την κατάθεση του ιατροδικαστή Χρήστου Κραβαρίτη, ο οποίος ανάφερε πως η αιτία θανάτου του παιδιού δεν ήταν η κεταμίνη. «Ανέπτυξε η κυρία Δημακοπούλου τόσες αιτίες θανάτου για το παιδί; Τι να πω; Δεν ξέρω. Δεν αμφισβητώ τις γνώσεις της αλλά δεν μπορεί να έρχεσαι σε ένα τέτοιο δικαστήριο και να βρίσκεις τόσες αιτίες θανάτου και να μη τεκμηριώνεις καμία. Όταν τη ρωτούσαμε έλεγε μετά άλλη αιτία θανάτου. Από τη μια αιτία θανάτου πήγε στην άλλη αιτία θανάτου. Όλα τα είχε αυτό το παιδί; Δεν υπήρχε κανένας επιστημονικός ειρμός, δεν μπορεί να μας λέει ότι το παιδί πέθανε από 4 με 5 αιτίες» είπε η εισαγγελέας για την κατάθεση της κυρίας Δημακοπούλου.
Η αγόρευση της εισαγγελέα συνεχίζεται.
