Του Κωνσταντίνου Φλαμή
O πατέρας του 25χρονου προφυλακισμένου, Θόδωρος Παπανικολάου, μετρά τις μέρες που το σπλάχνο του βρίσκεται στη φυλακή. «Σήμερα τον είδα. Εδώ βρίσκομαι» λέει. «29 ημέρες είναι μέσα. Τις μετράω κάθε μέρα. Το παιδί μου όπως έκανε πάντα πήγε να σβήσει φωτιές και σήμερα το βλέπω πίσω από τα κάγκελα. Με μία κατηγορία ενός υποτιθέμενου φωτογράφου και όταν όλα τα πορίσματα της Πυροσβεστικής καταδεικνύουν την αλήθεια. Δεν υπήρξε εμπρησμός στο Γηροκομειό»! Οι συνθήκες στις φυλακές απαράδεκτες. Ιδίως για τον 21 χρονο που βρίσκεται στην Αυλώνα: «Στον θάλαμο υπάρχουν 5 νέοι φυλακισμένοι. Αλλά με 4 κρεβάτια. Ο 21χρονος κοιμάται στο πάτωμα. Τι θα πει η Πολιτεία σε αυτό το παιδί όταν αθωωθεί; Ούτε συγγνώμη δεν θα ζητήσουν».
Σήμερα οι δικηγόροι των δύο παιδιών θα καταθέσουν αίτηση αντικατάστασης των περιοριστικών μέτρων. Με την ελπίδα ότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών που θα συνεδριάσει θα δικαιώσει τους εντολείς τους. Οι δικηγόροι (Παναγιώτης Κοραντζόπουλος, Βασίλης Ταουξής, Παναγιώτης Καποτάς, και Θεοφάνης Χριστόπουλος) προέβησαν στην συγκεκριμένη γραπτή δήλωση:
«Στα αυτόφωρα κακουργήματα η ανακριτική διαδικασία διεξάγεται μέσα σε ασφυκτικές, στρεσογόνες και ιδιαίτερα πιεστικές συνθήκες, που ενισχύονται από την σοβαρότητα και την απαξία της κατηγορίας. Συνεπώς σε πρώιμα ανακριτικά στάδια η επιλογή του Ανακριτή για την επιβολή της ανελαστικής δικονομικής μεταχείρισης ,δηλαδή της προσωρινής κράτησης στον κατηγορούμενο, αποτελεί την αξιολογική κατάληξη μιας επίπονης διεργασίας και διαχείρισης ενός ‘’ρευστού’’ δικογραφικού υλικού που βρίσκεται υπό διαμόρφωση.
Στην συγκεκριμένη υπόθεση η ανακριτική διαδικασία έχει συνέχεια, συνέπεια, είναι εργώδης και ήδη παραγωγική. Στην περίπτωση που είχαμε εντοπίσει πλημμέλειες ή ελαττώματα είχαμε ηθικό καθήκον αλλά και νομική υποχρέωση, ως υπερασπιστές, να τις αναδείξουμε κατά τρόπο θεσμικό. Οφείλουμε να τονίσουμε δε ότι οι ενέργειες της χειρισθείσας αρχικά την υπόθεση Ανακρίτριας, αποτελούν πλέον κρίσιμες «αποδεικτικού περιεχομένου» παρακαταθήκες, ικανές να παράξουν ένα νέο δικογραφικό περιβάλλον, ίσως καταλυτικά επιδραστικό για την άρση του εγκλεισμού των δύο εθελοντών, οι δε σχετικές Ανακριτικές παραγγελίες καταδεικνύουν εμπειρία αλλά και διεισδυτική διάθεση και στόχευση.
Αποδοκιμάζουμε τον οποιοδήποτε αρνητικό χαρακτηρισμό που στρέφεται κατά προσώπων που δικαιοδότησαν μέχρι στιγμής στην υπόθεση, των προσωπικοτήτων και των άμεμπτων λειτουργηματικών και επιστημονικών διαδρομών τους, ως αβάσιμες, άδικες αλλά και ύποπτες την συγκεκριμένη χρονική στιγμή που η διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη»!
ΤΟ ΔΑΣΑΡΧΕΙΟ… ΑΔΕΙΑΖΕΙ ΤΟΝ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΗ
Αδειάζει το Δασαρχείο Πατρών τον πυροσβέστη που αυτοβούλως πήγε στον ανακριτή (παρά το πόρισμα της υπηρεσίας του που μιλά για μη εμπρησμό) και κατέθεσε πώς κάηκε δασική έκταση από την φωτιά. Η κατάθεσή του λειτούργησε προσθετικά ως προς την απόφαση της ανακρίτριας για προφυλάκιση καθώς ασκήθηκε λάθος δίωξη για εμπρησμό σε δάσος που έχει επιβαρυντικές επιπτώσεις καθώς ανεβάζει το ύψος της προβλεπόμενης ποινής και την βαρύτητα της πράξης. Ομως το ίδιο το δασαρχείο με επίσημο έγγραφο που παρουσιάζει σήμερα η «Γνώμη» λέει πως στο σημείο που εκδηλώθηκε η πυρκαγιά… δεν υπάρχει δάσος. Είναι πλέον ξεκάθαρο πώς τόσο η κατάθεση του Αστυνομικού δήθεν πως… δεν βρέθηκε κινητό τηλέφωνο, όσο και αυτή του πυροσβέστη που έκανε λόγο για δασική έκταση… πέφτουν στο κενό.
ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ: ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ Π.Υ.
Η «Γνώμη» προβαίνει σήμερα σε μία ακόμη αποκάλυψη. Παρουσιάζει το δεύτερο πόρισμα της Π.Υ. το οποίο καταδεικνύει με επιστημονικό τρόπο και αποδείξεις τα όσα συνέβησαν στο Γηροκομειό και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η φωτιά… δεν ήταν αποτέλεσμα εμπρησμού.
Το πόρισμα αποτελείται από 74 σελίδες και οι εμπειρογγνώμονες απαντούσε σε μία σειρά ερωτήσεων της ανακρίτριας. Οι πυροσβέστες ακόμη και με μαθηματικές εξισώσεις υπολογίζουν την ταχύτητα μετάδοσης της φωτιάς, τον χρόνο που χρειάστηκε να φθάσει εκεί, ενώ κάνουν και απεικονίσεις όλων των σημείων μέσω drone. Το πόρισμα είναι όντως άκρως επιστημονικό και τεκμηριωμένο και απαντά σε όλες τις ερωτήσεις του ανακριτή με στοιχεία. Φυσικά συμπληρώνει το 1ο πόρισμα το οποίο ξεκάθαρα αναφέρει πώς δεν τίθεται ζήτημα εμπρησμού, άρα οι δύο συλληφθέντες δεν έχουν σχέση με την εκδήλωση της φωτιάς.
