Της Ελένης Γεωργοπούλου (ΓΝΩΜΗ)
Άνοιξε χθες το πρωί ο κύκλος των αγορεύσεων των συνηγόρων υπεράσπισης των 87 κατηγορουμένων που κάθονται στο εδώλιο με κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της από κοινού και κατ’ εξακολούθηση κακουργηματικής απιστίας, στην υπόθεση της Αχαϊκής Τράπεζας που εκδικάζεται στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών.
Οι έξι πρώτοι συνήγοροι υπεράσπισης στις αγορεύσεις τους αποδόμησαν το κατηγορητήριο προτάσσοντας τους νομικούς τους ισχυρισμούς, υποστηρίζοντας πως τα όσα αναφέρει το παραπεμπτικό βούλευμα δεν αποδείχθηκαν ούτε κατά την προδικασία, ούτε και στην αποδεικτική διαδικασία, εστιάζοντας κυρίαρχα στο ζητούμενο που είναι η βεβαία ζημία, η οποία δεν έχει προσδιοριστεί εφόσον η εκκαθάριση βρίσκεται σε εξέλιξη. Παράλληλα, υπεραμύνθηκαν των ενεργειών των εντολέων τους, προσκομίζοντας πλήρη οικονομικά στοιχεία ότι όλες οι δανειοδοτήσεις που χορηγήθηκαν από την Αχαϊκή Τράπεζα ήταν πλήρως εξασφαλισμένες. Οι συνήγοροι υπεράσπισης κάλεσαν το Δικαστήριο να συνταχθεί με την Εισαγγελική Πρόταση για απαλλαγή των κατηγορούμενων εφόσον – όπως είπαν – δεν στοιχειοθετούνται τα αδικήματα που τους βαρύνουν.
Ι. ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΥ: «ΔΕΝ ΠΡΟΕΚΥΨΕ Η ΒΕΒΑΙΑ ΖΗΜΙΑ»
«Δεν προσκομίστηκε οποιοδήποτε στοιχείο που να πιστοποιεί ότι προκύπτει βεβαία ζημία και δεν μπορεί να γίνει λόγος περί βεβαίας ζημίας, γιατί βρισκόμαστε σε υπαρκτή διαδικασία εκκαθάρισης που δεν έχει ολοκληρωθεί, υπάρχουν αναγκαστικές εκτελέσεις και ένδικα μέσα που εκκρεμούν» ανέφερε, παίρνοντας πρώτη τον λόγο η συνήγορος υπεράσπισης του επί σειρά ετών προέδρου του Δ.Σ. της Αχαϊκής, Ευάγγελου Φλωράτου, επίκουρη καθηγήτρια Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών, Ιωάννα Αναστασοπούλου, κατά την διάρκεια της αγόρευσής της.
Σημείωσε πως στο παραπεμπτικό βούλευμα περιγράφονται φερόμενες ενδείξεις και όχι στέρεες αποδείξεις, ενώ η δικογραφία που σχηματίστηκε δεν στοιχειοθετεί τα αδικήματα της απιστίας και της κακοδιαχείρισης. Για τις όποιες παραλείψεις ως προς την πλήρη και εμπράγματη κάλυψη δανείων, ανέφερε πως εκείνη την περίοδο η Τράπεζα της Ελλάδος είχε καταγράψει τις ίδιες παρατηρήσεις σε όλες τις τράπεζες και τόνισε πως ήταν απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας να κλείσει τις μικρές εμπορικές και συνεταιριστικές τράπεζες.
«Η Αχαϊκή ήταν μια τράπεζα που θα ήταν ζωντανή και θα λειτουργούσε ακόμα και σήμερα επ’ ωφελεία της τοπικής οικονομίας, εάν δεν είχαν μεσολαβήσει ευρωπαϊκές και κεντρικές πολιτικές αποφάσεις. Ήταν μια υγιής τράπεζα, δεν ήταν δρομολογημένη να κλείσει αλλά θα μπορούσε να είχε επιβιώσει. Τα οικονομικά της στοιχεία ήταν απολύτως ελεγμένα και πιστοποιημένα» ανέφερε, εστιάζοντας στις αποδόσεις κερδών 297% και στην καθαρή της θέση άνω των 30 εκατ. ευρώ.
«ΕΙΧΕ ΚΕΡΔΟΦΟΡΑ ΠΟΡΕΙΑ»
«Από το 1994 έως και το 2012 είχε μια κερδοφόρα πορεία. Τα εξυπηρετούμενα δάνεια ήταν περίπου 82% το 2012 και τα καθυστερούμενα 17.79%, ποσοστό πολύ μικρότερο των λοιπών τραπεζών. Επίσης, από το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας τα δάνεια της Αχαϊκής είχαν το μεγαλύτερο ποσοστό εκτιμώμενης ανάπτυξης (48,77%), όταν ο μέσος όρος στις άλλες τράπεζες ήταν 18,8%. Το χαρτοφυλάκιο της Τράπεζας ήταν εξαιρετικά υγιές, ήταν απόλυτα νοικοκυρεμένο ίδρυμα και όλες οι διαδικασίες ήταν ορθές», ανέφερε μεταξύ άλλων.
Σε άλλο σημείο, για τις δανειακές χορηγήσεις ανέφερε πως η εκκαθαρίστρια εταιρεία δεν συνέβαλε στο να φωτιστούν πλήρως τα στοιχεία και σημείωσε πως η Διοίκηση προέβη σε ρυθμίσεις των μη εξυπηρετούμενων δανείων, στηρίζοντας τις επιχειρήσεις να σταθούν στα πόδια τους σε μια δύσκολη οικονομικά περίοδο, ενώ όλες οι ενέργειες που έγιναν από την Διοίκηση είχαν στόχο την βελτίωση της θέσης της Τράπεζας.
«Ο ΕΝΤΟΛΕΑΣ ΜΟΥ ΥΠΕΣΤΗ ΕΝΑΝ ΔΙΑΣΥΡΜΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΞΙΖΕ»
Παράλληλα, σκιαγράφησε την προσωπικότητα και την προσφορά του εντολέα της για την στήριξη της τοπικής επιχειρηματικότητας και της εν γένει πατραϊκής κοινωνίας, επισημαίνοντας πως «είναι ένας άνθρωπος με καινοτόμες ιδέες, με όρεξη για δημιουργία, που έκανε πολλά για να βάλει την Πάτρα στον χάρτη της τόνωσης της οικονομίας της, που όμως υπέστη έναν διασυρμό που δεν του άξιζε», ζητώντας από το Δικαστήριο να τον απαλλάξει από τις κατηγορίες και την χρόνια ταλαιπωρία.
Χ. ΣΟΦΗΣ: «OΛΑ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΗΤΑΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΑ»
O δικηγόρος Πατρών Χρήστος Σοφής, παίρνοντας τη σκυτάλη, έκανε λόγο για μια «λογιστική δίκη», εστίασε στο γεγονός ότι δεν έχει οριστικοποιηθεί ακόμα και σήμερα εάν υπήρχε ζημία, και πως ακόμα και στο βούλευμα δεν προκύπτει έλλειψη πιθανότητας αφερεγγυότητας των προσωπικών εγγυήσεων ή ανεπάρκεια περιεχομένου για να καλυφθούν τα δάνεια.
Ανέλυσε ένα προς ένα τα 37 δάνεια της Αχαϊκής, υποστηρίζοντας πως «όλα είχαν προσωπικές εγγυήσεις, οι κάτοχοί τους είχαν αξιόλογη ακίνητη περιουσία και ήταν πλήρως εξασφαλισμένα», καθώς επίσης πως δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο άπιστη συμπεριφορά, καθώς η Τράπεζα ήταν υπερκαλυμμένη. «Ούτε για λογιστική ζημία μπορούμε να μιλήσουμε ούτε για επιλήψιμη καταχρηστική συμπεριφορά της Διοίκησης, όλα τα δάνεια ήταν εξασφαλισμένα. Η Αχαϊκή είχε την προνομιακή ικανότητα να εκτιμά την πιστοληπτική ικανότητα των εταιρειών και κατά τον χρόνο χορηγήσεων ήταν πολύ αυστηρή, έδινε χρήματα με πολύ σκληρούς όρους. Δεν προκύπτει η απιστία ούτε από το βούλευμα ούτε από τη διαδικασία. Για το Δικαστήριό σας είναι μονόδρομος η υιοθέτηση της εισαγγελικής πρότασης περί απαλλαγής», κατέληξε ο κ. Σοφής.
Ε. ΔΗΜΟΓΛΟΥ: «ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΗΚΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΚΑΝΟΝΑΣ»
Ο Ευάγγελος Δημόγλου, δικηγόρος Αθηνών χαρακτήρισε «αόριστο και αβάσιμο» το βούλευμα και εστίασε στις εξασφαλίσεις στη χορήγηση των δανείων. «Δεν παραβιάστηκε κανένας κανόνας, η διαχείριση της Τράπεζας ήταν επιμελής» τόνισε. Αναφέρθηκε στην διαδρομή και στην προσωπικότητα του εντολέα του, ως πολυπράγμονα και ιδιαίτερα δραστήριο, με αφιλοκερδή προσφορά στην κοινωνία και ζήτησε την απαλλαγή του επειδή «καμία αξιόποινη πράξη δεν προέκυψε ότι τελέστηκε».
Σ. ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΣ: «ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΒΛΑΨΕΙ ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ»
«Ούτε ο εντολέας μου αλλά ούτε κανείς από τους κατηγορούμενους δεν είχαν πρόθεση και σκοπό να βλάψουν την τράπεζα, καθώς ήταν ευυπόληπτοι πολίτες της Πάτρας που προσέφεραν αφιλοκερδώς τις υπηρεσίες τους, χωρίς να έχουν κανένα κέρδος», ανέφερε μεταξύ άλλων ο δικηγόρος Πατρών, Στέφανος Καραμπίνας, υπερασπιζόμενος έναν επιχειρηματία από την Κάτω Αχαΐα. «Ο εντολέας μου είχε λάβει δάνειο από την Αχαϊκή αλλά με δική του πρωτοβουλία προσφέρθηκε να ρυθμίσει τις υποχρεώσεις της εταιρείας του και προς εξασφάλιση της Τράπεζας προσέφερε την ατομική του περιουσία. Μετά το κλείσιμο προσπάθησε να εξασφαλίσει τις οφειλές του, χωρίς να ζητήσει ευνοϊκή μεταχείριση, και σήμερα ο λογαριασμός του έχει κλείσει», τόνισε, επισημαίνοντας και ο ίδιος ότι δεν έχει αποδειχθεί οποιαδήποτε ζημία της Τράπεζας.
Ν. ΠΑΠΑΚΟΣ: «Η ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΗΤΑΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ»
«Η ανάκληση της άδειας της Αχαϊκής Τράπεζας ήταν μια πολιτική απόφαση που ελήφθη σε κεντρικό και σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Αν δεν είχε συμβεί αυτό, δεν θα ήταν στο εδώλιο οι κατηγορούμενοι», ανέφερε εισαγωγικά ο δικηγόρος Πατρών, Νίκος Παπάκος, υπερασπιζόμενος γνωστό επιχειρηματία και μέλος του Δ.Σ. της τελευταίας θητείας.
«Τα δάνεια που χορηγήθηκαν κατά την 11μηνη θητεία του εντολέα μου στο Δ.Σ. ήταν ελάχιστα, και αυτά σήμερα έχουν εξοφληθεί. Ο ίδιος δεν είχε δόλο, μπήκε στο Δ.Σ. για να βοηθήσει, δεν είχε κανέναν λόγο να χαριστεί σε κανέναν», είπε και επικαλέστηκε τα στοιχεία που κατέθεσαν οι πραγματογνώμονες και οι ελεγκτές της ΤτΕ στο Δικαστήριο. Τόνισε πως η υπόθεση βασίστηκε σε εντυπώσεις και όχι σε στοιχεία. Έδωσε έμφαση στην εκκαθάριση των 37 δανείων, που δεν έχει τελειώσει, 12 ολόκληρα χρόνια μετά, και ανέφερε πως «γνωρίζω ότι όλα τα δάνεια έχουν αγοραστεί από Funds, κάτι που πιστοποιεί πως είχαν εξασφαλίσεις». Σε ό,τι αφορά στα όσα επικαλούνται οι μεριδιούχοι είπε πως «δεν ήταν οι μόνοι χαμένοι» και επέμεινε στο ότι «όλα τα δάνεια που δόθηκαν ήταν για να βοηθηθούν οι επιχειρήσεις σε μια δύσκολη οικονομική συγκυρία για την χώρα. Χορηγήθηκαν με τον σωστό τρόπο, για το 95% υπήρχε θετική εισήγηση για την πιστοληπτική τους αρτιότητα». Κλείνοντας, ζήτησε την πανηγυρική αθώωση του εντολέα του διότι δεν προέκυψε οποιοσδήποτε δόλος και αμελής συμπεριφορά.
Γ. ΔΑΡΜΑΡΟΣ: «ΟΜΗΡΟΣ ΤΗΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗΣ ΠΟΥ ΕΚΚΡΕΜΕΙ»
«Η δικαστική διαδικασία είναι όμηρος μιας εκκρεμούς εκκαθάρισης» ανέφερε ο δικηγόρος Αθηνών Γρηγόρης Δαρμάρος, συνήγορος υπεράσπισης του 16ου κατά σειρά κατηγορουμένου, εστιάζοντας στο κρίσιμο ζήτημα που καλείται να κρίνει το Δικαστήριο, εάν δηλαδή υπήρχε βεβαία και οριστική ζημία. Σημείωσε δε πως ο εντολέας του κλήθηκε για να βοηθήσει, υπηρετώντας την Τράπεζα ως εξωτερικός συνεργάτης και δεν αποδείχθηκε πως τέλεσε καμία αξιόποινη πράξη, ζητώντας την απαλλαγή του.
