Αντίστροφα μετρά πλέον ο χρόνος ,προκειμένου να εκδοθεί η απόφαση για την υπόθεση που πάγωσε το Πανελλήνιο. Την δολοφονία και την απόπειρα δολοφονίας της μικρής Τζωρτζίνας με κατηγορούμενη την ίδια τη μητέρα της.
Η δίκη έχει μπει στην τελική ευθεία με τον Αλέξη Κούγια, τον συνήγορο της κατηγορούμενης, να αγορεύει στις 14 Φεβρουαρίου. Αμέσως μετά η μητέρα θα ακούσει την ετυμηγορία του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών. Αν είναι ένοχη ή αθώα για τις βαριές κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Εκείνη επιμένει από την πρώτη στιγμή: Δεν δολοφόνησα το παιδί μου…
Στην επόμενη συνεδρίαση, η μητέρα, δεν εμφανίστηκε για ιατρικούς λόγους και έτσι δεν άκουσε τα όσα είπαν στις αγορεύσεις τους οι δικηγόροι του Μάνου Δασκαλάκη, ο οποίος υποστηρίζει από τις πρώτες κιόλας ημέρες της σύλληψής της, την κατηγορία εναντίον της.
«Την κεταμίνη την έδωσε η κατηγορούμενη»
Στην αγόρευσή του ο δικηγόρος του πατέρα της Τζωρτζίνας, Δημήτρης Γεωργακόπουλος, υπογράμμισε ότι η θέση τους δεν είναι εύκολη:
Για την πλευρά του Μάνου Δασκαλάκη τα πράγματα, όπως είπε στην αγόρευσή του, ο δικηγόρος του είναι ξεκάθαρα:
«Η κεταμίνη δεν θα δινόταν έτσι κι αλλιώς από τους γιατρούς κατά την ανάνηψη, αλλά και να δινόταν δεν θα βρισκόταν μεταβολισμένη, γιατί οι γιατροί μπαίνουν στο θάλαμο της Τζωρτζίνας ενώ αυτή είναι νεκρή και δεν επανήλθε ποτέ (ώστε να επανέρχονταν οι ζωτικές της λειτουργίες και η κυκλοφορία της και να επανεκκινούσε ο μεταβολισμός της).
Με απλά λόγια, την κεταμίνη την έδωσε η κατηγορουμένη, η οποία ήταν η μόνη που βρισκόταν στο θάλαμο με το παιδί» κατέληξε ο κ. Γεωργακόπουλος που ζήτησε την ενοχή της μητέρας. Σε ανάλογο κλίμα κινήθηκε και ο δεύτερος δικηγόρος του Μάνου Δασκαλάκη, Δημήτρης Καράμπελας.
«Όταν η κατηγορούμενη ήταν με τον κ. Δασκαλάκη όλα ήταν μέλι γάλα. Όταν της έφευγε, τότε γίνονταν όλα»
«Δεν έχει αντιδράσει ποτέ»
Ο κ. Γεωργακόπουλος όμως σχολίασε και τη στάση της κατηγορούμενης μητέρας όλους αυτούς τους μήνες της δίκης
«Επίσης, κάτι άλλο ακατανότητο, είναι το γεγονός ότι μέχρι και την απολογία της, η κατηγορουμένη δεν είχε αντιδράσει ποτέ σε αυτά που άκουγε τόσους μήνες. Και μου είχε κάνει εντύπωση ήδη από τις πρώτες καταθέσεις, όπου ήταν σαφές το τι είχαν αρχίσει να λένε οι γιατροί, και πολύ περισσότερο στη συνέχεια, όταν φτάσαμε να ακούγονται τα πλέον χαρακτηριστικά για το κατηγορητήριο, με τις σιελόρροιες, την κεταμίνη, την ΚΑΡΠΑ, το μεταβολισμό κλπ. Εγώ εκεί θα περίμενα να αντιδράσει η κατηγορουμένη, σε αυτούς που της χτίζουν την καταδίκη. Όχι μόνο στην απολογία της, και όχι στην εισαγγελέα που προτείνει.
Μπορεί να κρίνω εξ ιδίων τα αλλότρια, δεν ξέρω. Αλλά εγώ τόσους μήνες σκέφτομαι ότι αν αδίκως είχα κατηγορηθεί ότι σκότωσα το παιδάκι μου, και άκουγα τους γιατρούς να προσπαθούν να μου το φορτώσουν αυτό ενώ ευθύνονται οι ίδιοι (ουσιαστικά αυτό λέει), θα γινόταν σε κάθε δικάσιμο μακελειό εδώ μέσα. Με ειδική μεταγωγή στο πίσω μέρος της αίθουσας θα βρισκόμουν με αυτά που θα τους είχα κάνει εδώ μέσα.»
Την πρώτη αγωγή για διαζύγιο την είχε καταθέσει ο πατέρας των τριών κοριτσιών τον Δεκέμβριο του 2022 και ακολούθησε αγωγή και από τη μητέρα.
Στο σκεπτικό της έκδοσης του διαζυγίου που παρουσιάζει η εφημερίδα Πατρίς αναφέρεται:
«Αμέσως μετά τον τελευταίο θάνατο του τέκνου των διαδίκων, ήτοι της Γεωργίας, ξεκίνησε η ποινική διερεύνηση των συνθηκών υπό τις οποίες επήλθε ο θάνατος των τέκνων. Η διερεύνηση αυτή οδήγησε στο να ασκηθεί κατά της εναγόμενης ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και για τα τρία τέκνα. Σχηματίστηκαν δε προς τούτο δύο ξεχωριστές ποινικές δικογραφίες, μία για το θάνατο της Γεωργίας και μία για το θάνατο των δύο άλλων τέκνων. Ήδη και οι δύο αυτές ποινικές δικογραφίες έχουν οδηγηθεί προς εκδίκαση ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών, ενώ σε αμφότερες από αυτές ο ενάγων παραστάθηκε προς υποστήριξη της κατηγορίας, καθώς όπως ανέφερε και ο μάρτυράς του είναι πεπεισμένος ότι είναι βάσιμες οι κατηγορίες σε βάρος της συζύγου του. Η πεποίθησή του αυτή έχει οδηγήσει στο να έχουν κλονισθεί τόσο ισχυρά οι σχέσεις των διαδίκων, ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να είναι αφόρητη για τον ενάγοντα»
Το διαζύγιο ήταν ουσιαστικά τυπικό καθώς δεν έχουν καμία επαφή. Ακόμα και στο δικαστήριο λειτουργούν σαν δύο ξένοι.
Απέναντι βρίσκονται και στο δεύτερο δικαστήριο. Αυτό για τους θανάτους της Μαλένας και της Ίριδας.
