Η εισαγγελέας του Ειδικού Δικαστήριου, αξιολογώντας το σύνολο των αποδεικτικών δεδομένων (μάρτυρες, έγγραφα και λοιπά), υποστήριξε ότι η διαγωνιστική διαδικασία για τις τηλεοπτικές άδειες πραγματοποιήθηκε υπό πλήρη διαφάνεια και τήρηση της νομιμότητας και εκ μέρους του δικαζόμενου υπουργού δεν υπήρξε καμία παρέμβαση για ευνοϊκή μεταχείριση της εταιρείας του Ιωάννη Βλαδίμηρου Καλογρίτσα, που μετείχε στον διαγωνισμό και αναδείχθηκε ως ένας από τους τέσσερις συνολικά υπερθεματιστές.
«Από καμία πλευρά, υπογράμμισε η εισαγγελέας, δεν προκύπτει οποιαδήποτε πράξη εκ μέρους του Νίκου Παππά για να ευνοηθεί ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, έως το τέλος του διαγωνισμού, για παράδειγμα περισσότερες δόσεις για καταβολή τιμήματος ή οτιδήποτε άλλο.
Μετά το τέλος του διαγωνισμού, ως υπερθεματιστής μεταξύ των τεσσάρων, ήταν και ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας (γιος του επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα), ενώ η αρμόδια επιτροπή έλεγξε και πάλι τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό, χωρίς να εντοπιστεί κάτι μεμπτόν».
Κατά την εισαγγελέα, δεν προέκυψε από μάρτυρες ή άλλο αποδεικτικό μέσο οποιαδήποτε παρέμβαση του Νίκου Παππά στον διαγωνισμό, ενώ τόνισε πως το γεγονός ότι η εταιρεία του γιου του Χρήστου Καλογρίτσα δεν μπόρεσε τελικά να προσκομίσει τα χρήματα και να πάρει την τηλεοπτική άδεια, είναι απόδειξη που κατά την άποψή της «καταρρίπτει το κατηγορητήριο».
«Δεν όφειλε, υπογράμμισε η εισαγγελική λειτουργός, ο Νίκος Παππάς να διενεργήσει ο ίδιος τον έλεγχο των προϋποθέσεων για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό. Αντίθετα, είχε υποχρέωση να απέχει. Αν έκανε ο ίδιος τον έλεγχο θα ήταν κάτι εντελώς αντίθετο με τη διαφάνεια του διαγωνισμού και θα κινούσε υπόνοιες μεροληψίας. Αλλωστε το γεγονός ότι τελικά δεν έλαβε άδεια η εταιρεία Καλογρίτσα, καθώς δεν μπόρεσε να καταβάλει το τίμημα, καταρρίπτει πλήρως το κατηγορητήριο. Εδώ πρέπει να σταματήσουμε την έρευνα για την παράβαση καθήκοντος για τον Νικόλαο Παππά»,τόνισε η εισαγγελέας Ολγα Σμυρλή.
Σε ό,τι αφορά τα πολυσυζητημένα ηλεκτρονικά μηνύματα που προσκομίστηκαν στη δίκη από την πλευρά του Χρήστου Καλογρίτσα, η κ. Σμυρλή πρότεινε να μη ληφθούν υπόψη, όπως και η κατάθεση εις βάρος του Νίκου Παππά από τον επιχειρηματία του Χρήστου Καλογρίτσα, τονίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι «από την ακροαματική διαδικασία δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό του συγκατηγορουμένου του επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα ότι ενεργούσε παρασκηνιακά για να εκτελέσει το σχέδιο δημιουργίας του τηλεοπτικού σταθμού».
Η εισαγγελέας μίλησε για αστική διαφορά μεταξύ του Χρήστου Καλογρίτσα και του ομίλου Χούρι για τα 3 εκατ. ευρώ (δόθηκαν για την εγγυητική επιστολή για να λάβει μέρος ο γιος Καλογρίτσα στον διαγωνισμό), τονίζοντας «δεν προκύπτει κάτι για σχέση Νίκου Παππά – Καλογρίτσα» επισημαίνοντας ότι «το Ειδικό Δικαστήριο ασχολήθηκε κακώς με την αστική διαφορά, λέγοντας «δεν μας ενδιαφέρει, ούτε αν είναι εικονική ούτε αν είναι πραγματική».
Η εισαγγελέας υποστήριξε ότι ο Χρ. Καλογρίτσας επιχειρεί με τη δίκη ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου να ανατρέψει την εις βάρος του καταδικαστική απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου που δικαίωσε τους Χούρι και τον υποχρέωσε να πληρώσει τα 3 εκατ. ευρώ.
