Αφοπλιστικές απαντήσεις οι οποίες τεκμηριώνουν πλήρως τους λόγους για τους οποίους μέσω της γνωμοδότησης κατέληξε στον ασφυκτικό θάνατο της Μαλένας και της Ίριδας, ερμηνεύοντας (ορθά) όλα τα ευρήματα αλλά και τις εμφανείς προθανάτιες κακώσεις τις οποίες δυστυχώς αγνόησαν οι ιατροδικαστές (Τσάκωνα και Τσιόλα), έδωσε με την κατάθεσή του στην 35η τακτική ανακρίτρια ο Νίκος Καρακούκης, προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας.
Κατά τη διάρκεια της παρουσίας του στο γραφείο της δικαστικής λειτουργού ο εκ των κορυφαίων Ελλήνων ιατροδικαστών εξήγησε τους λόγους για τους οποίους για την ιστολογική επανεξέταση στα δείγματα των δύο παιδιών επελέγη ο παθολογοανατόμος Χρήστος Ευτυχιάδης, ενώ μίλησε και για τις «σχέσεις» του με τη Χριστίνα Τσάκωνα και την Αγγελική Τσιόλα.
Ανακρίτρια: Η διαπίστωση οροαιματηρού υγρού αποκλείει την ασφυξία;
Καρακούκης: Όχι. δεν την αποκλείει.
– Και δεν την αποκλείει γιατί;
– Δεν την αποκλείει γιατί στη συμπτωματολογία της ασφυξίας υπάρχει και το πνευμονικό οίδημα, όπως περιγράφεται και βιβλιογραφικά. Γιατί επί πνευμονικού οιδήματος, από το οίδημα ρήγνυνται οι φυσαλίδες και εκρέει το αίμα, σχηματιζομένου ούτως οροαιματηρού υγρού…
– Σύμφωνα με την ενώπιόν μας κατάθεσή σας, σε σχέση με το ποια είναι τα κύρια μακροσκοπικά χαρακτηριστικά ευρήματα ασφυξίας σε ενήλικες και παιδιά, βρέφη ή και νήπια, είχατε απαντήσει ότι τα ευρήματα είναι διαφορετικά σε παιδιά, ότι ένας ενήλικας προσπαθεί να αποφύγει το μέσο ασφυξίας, γι’ αυτό και οι κακώσεις του μπορεί να είναι πολύ πιο θορυβώδεις απ’ ό,τι σε έναν ηλικιωμένο ή σε ένα παιδί. Συμπληρωματικά, σε παιδί είναι εφικτό να προκληθεί ασφυξία, στο πλαίσιο εκ προθέσεως εγκληματικής ενέργειας, και δη με απόφραξη των έξω αεροφόρων οδών, αλλά να μην υφίστανται κακώσεις ακινητοποίησής του;
– Σαφέστατα. Το αντίθετο θα ήταν περίεργο, ειδικά σε ένα βρέφος. Το ίδιο και σε νήπιο, γιατί δεν μπορεί να υπερκεράσει τη δύναμη του ενήλικα, ούτως ώστε να γίνει κάποια μορφή πάλης με απότοκη πρόκληση σε αυτήν την περίπτωση κακώσεων στο θύμα.
– Ομοίως συμπληρωματικά και πιο συγκεκριμένα, ως προς την περίπτωση της Μαρίας-Ελένης Δασκαλάκη εντοπίσατε κακώσεις ακινητοποίησής της;
– Εντοπίσαμε τα ευρήματα που ανέφερα στην προηγούμενη κατάθεσή μου, δηλαδή τις δύο εκδορές και ένα εκχυμωτικό εντύπωμα το οποίο δεν είχε περιγράψει η κυρία Τσάκωνα στην έκθεσή της.
– Εντοπίσατε στην Ίριδα κακώσεις ακινητοποίησης;
– Οι κακώσεις που εντοπίσαμε και ανέφερα στην προηγούμενη κατάθεσή μου, και προκύπτουν από τις φωτογραφίες, αφορούν κακώσεις προκληθείσες από τη συμπίεση που κατά την άποψή μας, δηλαδή των συντακτών της γνωμοδότησης, έλαβε χώρα στο πρόσωπο της Ίριδας.
– Σχετικά με τη φωτογράφιση των σορών που μας είχατε αναφέρει στην προηγούμενη κατάθεσή σας ότι αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι της ιατροδικαστικής έρευνας, πόσο αξιόπιστη είναι; Θα μπορούσε μια μεταθανάτια κάκωση να απεικονιστεί ως προθανάτια και το αντίστροφο και να προκληθεί σύγχυση;
– Οι μεταθανάτιες κακώσεις έχουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, τα οποία έχω καταθέσει ήδη. Για παράδειγμα, λόγω της έλλειψης αιμορραγικής διήθησης δεν εμφανίζουν ερυθρά χροιά, καθόσον μεταθανατίως δεν κυκλοφορεί το αίμα του νεκρού και κατ’ ακολουθία οιαδήποτε συμπίεση επί της περιοχής δεν αφήνει εκχυμωτικό εντύπωμα, ήτοι ερυθρά χροιά. Η αξιοπιστία της φωτογράφισης στην ιατροδικαστική είναι δεδομένη. Για τον λόγο αυτόν άλλωστε υπάρχει ολόκληρο τμήμα στην Αστυνομική Διεύθυνση που ασχολείται με τη φωτογράφιση. Καθημερινά στις εργασίες που λαμβάνουν χώρα στο νεκροτομείο οι αστυνομικοί του εν λόγω τμήματος προσέρχονται και φωτογραφίζουν τα περιστατικά πριν τη νεκροψία-νεκροτομή. Η αξία της φωτογραφίας στην Ιατροδικαστική περιλαμβάνεται σε όλα τα ιατροδικαστικά συγγράμματα…
Ευτυχιάδης – Σταυρουλάκης
Στη συνέχεια της κατάθεσής του ο Νίκος Καρακούκης εξήγησε στην ανακρίτρια τους λόγους για τους οποίους, μαζί με τον κ. Καλόγρηα, ζήτησαν από τον παθολογοανατόμο Χρήστο Ευτυχιάδη να πραγματοποιήσει ανασκόπηση στα ευρήματα της Μαλένας και της Ίριδας. Η απάντησή του ήταν αφοπλιστική. «Εμείς υποβάλαμε το αίτημα, όπως καταγράφουμε στη γνωμοδότησή μας. Δεν ασχολούνται όλοι οι παθολογοανατόμοι με νεκροτομικό υλικό στο εργαστήριο αυτό του ΕΚΠΑ, αλλά μόνο τρεις: ο κ. Αγαπητός, ο κ. Ευτυχιάδης και ο κ. Θεοχάρης. Ευνοήτως ο κ. Αγαπητός δεν μπορούσε να επιληφθεί γιατί ήταν εκείνος που είχε κάνει την ιστολογική του ενός παιδιού (σ.σ. Μαλένας) και εξ ορισμού η ανασκόπηση δεν θα μπορούσε να διενεργηθεί από τον ίδιο. Ο κ. Θεοχάρης Σταμάτης είχε διενεργήσει την ιστολογική εξέταση στη σορό του άλλου παιδιού της οικογένειας Δασκαλάκη, ήτοι της Γεωργίας Δασκαλάκη, και ως εκ τούτου ούτε αυτός θα ήταν δόκιμο να διενεργήσει αυτή την εξέταση. Περαιτέρω ο κ. Ευτυχιάδης έχει διενεργήσει και διενεργεί πάμπολλες εξετάσεις ιστολογικού ενδιαφέροντος…
– Είθισται ως ιατροδικαστής να ενημερώνετε τον παθολογοανατόμο για τα τυχόν μακροσκοπικά ευρήματα σε μια σορό;
– Τον ενημερώνουμε, υπό την έννοια ότι δεν έχει εικόνα. Είναι σαν να πηγαίνουμε στον γιατρό και να μην αναφέρουμε τα συμπτώματα.
– Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όταν ανέλαβε ο κ. Ευτυχιάδης τον ενημερώσατε για μακροσκοπικά ευρήματα στο βρέφος; Σε καταφατική περίπτωση, για ποιο λόγο;
– Ναι τον ενημερώσαμε, γιατί γ όλη έρευνα δεν είχε γίνει στο εργαστήριό του και είχε γίνει στα Γιάννενα…
Ακολούθως ο κ. Καρακούκης εξήγησε γιατί ανατέθηκε στον κ. Γεώργιο Σταυρουλάκη η ανασκόπηση στο εύρημα της αγενεσίας φλεβόκομβου στην Ίριδα, που ούτως ή άλλως είχε αποκλειστεί από τις κυρίες Μητσέλου και Τσιόλα.
«…Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και ήταν προφανές ότι δεν συνέτρεχε αγενεσία-υποπλασία, για να είμαστε σίγουροι αναθέσαμε σε έναν ειδικό και μάλιστα καρδιολόγο σε νέες ηλικίες για την ανασκόπηση αυτή… Τον κ. Σταυρουλάκη εγώ ως άνθρωπο τον έχω δει μια – δυο φορές. Ως επιστήμων είναι γνωστός. Είναι και στον κατάλογο πραγματογνωμόνων. Πέραν τούτων, εκείνος που τον γνωρίζει περισσότερο και έχει φιλικές σχέσεις μαζί του είναι ο κ. Καλόγρηας…».
– Ανακρίτρια: Στη σελίδα 10 της γνωμοδότησής σας αναφέρεστε σε κακώσεις σε συνδυασμό με πανάκι που έφερε ικανή ποσότητα αίματος και γράφετε απολύτως συμβατή με ισχυρή πίεση και απόφραξη στοματικής κοιλότητας. Στη σελίδα 13 στο τελικό συμπέρασμα της συνδυαστικής προσέγγισης των δύο θανάτων γράφετε ότι έχει καταδειχθεί ασφυκτικός θάνατος διά αποφράξεως των έξω στομίων των αεροφόρων οδών. Εννοείτε ότι στο βρέφος η απόφραξη ήταν και στο στόμα και στη μύτη;
– Ναι, βέβαια. Εξάλλου φαίνεται και από τις φωτογραφίες ότι έχει δύο εκδορές και στη μύτη
– Στη σελίδα 7 της γνωμοδότησής σας γράφετε ότι δίδεται η εντύπωση των δύο εκδορών στη βάση του αριστερού ρώθωνος. Δηλαδή δεν είστε σίγουρος για τις εκδορές αυτές;
– Είμαι σίγουρος. Δεν αφορά τον βαθμό βεβαιότητάς μας για την ύπαρξη των εκδορών. Είναι λεκτική διατύπωση.
Τσάκωνα – Τσιόλα
Επιπλέον, ο κ. Καρακούκης αποκάλυψε ενδιαφέρουσες πληροφορίες για τη «σχέση» του με τις κυρίες Τσάκωνα και Τσιόλα. Ερωτώμενος εάν βρίσκεται σε προσωπική αντιδικία απάντησε: «Η κυρία Τσάκωνα βρίσκεται στην υπηρεσία μας και καμία προσωπική αντιδικία δεν έχω. Με την κυρία Τσιόλα επίσης δεν έχω προσωπική αντιδικία, αντίθετα είχαμε φιλικές σχέσεις (σ.σ. ο ιατροδικαστής φέρεται να έχει στο κινητό του «χαρούμενα» μηνύματα που λάμβανε από τη συγκεκριμένη ιατροδικαστή). Τη δε κυρία Τσάκωνα, η οποία προ πολλών ετών υπηρετούσε στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Κέρκυρας, τη βοήθησα να έρθει στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Αθηνών».
Τέλος, απαντώντας στο ερώτημα εάν οι ασφυκτικές κηλίδες είναι διαφοροδιαγνωστικό εύρημα ασφυξίας επεσήμανε ότι είναι ένα «προεξάρχον εύρημα που περιγράφεται σε κάθε βιβλίο Ιατροδικαστικής… Από την έλλειψή τους δεν έπεται ότι δεν οριοθετείται ασφυκτικός θάνατος, εφόσον υπάρχουν όλα τα άλλα ευρήματα που συνηγορούν σε αυτόν. Από την άλλη, όταν υπάρχουν οι ασφυκτικές κηλίδες εξετάζουμε και τα θετικά ευρήματα, αν υπάρχουν άλλες παθολογικές εξετάσεις όπως π.χ. έμφραγμα, αν είχε προηγηθεί λήψη κάποιας ουσίας που προκάλεσε ανυξογοναιμία». Καρακούκης
