Από την ΜΠΑΜ
Στις 13 Οκτωβρίου 2022 η κατηγορούμενη μητέρα από την Πάτρα, Ρούλα Πισπιρίγκου, κατέθεσε μήνυση σε βάρος της εφημερίδος μας αλλά και του υπογράφοντος για παραβίαση του δικαστικού απορρήτου αλλά και των προσωπικών της δεδομένων εξαιτίας του γεγονότος ότι σε δημοσιεύματα της 11ης Σεπτεμβρίου 2022 και της 9ης Οκτωβρίου 2022 αποκαλύψαμε συγκλονιστικές λεπτομέρειες σχετικά με την υπόθεση ανθρωποκτονίας αλλά και απόπειρας ανθρωποκτονίας της 9χρονης Τζωρτζίνας. Στην ουσία η «χαροκαμένη μάνα» επιθυμούσε τη φίμωση της εφημερίδος και της δημοσιογραφικής έρευνας.
- Με σκεπτικό-κόλαφο δύο εισαγγελείς (Πρωτοδικών και Εφετών) έβαλαν στο αρχείο τη μήνυση της κατηγορουμένης που επιθυμούσε τη φίμωση της «Μ»
- Έγγραφα-ντοκουμέντα που αποδεικνύουν ότι και μέσα από τη φυλακή μεθόδευε την ποινική εξόντωσή μας
Ζητούσε την ποινική εξόντωση ενός ανεξάρτητου Μέσου, το οποίο έχει πρωτοστατήσει με τις αποκαλύψεις του στην υπόθεση θανάτων-δολοφονιών των τριών παιδιών της οικογένειας Δασκαλάκη: της Μαλένας, της Ίριδας και της Τζωρτζίνας. Μέσω ενός πολυσέλιδου δικογράφου η κυρία Πισπιρίγκου «διαμαρτυρόταν» για τη διαρροή -όπως ισχυριζόταν- της εισαγγελικής πρότασης αλλά και του βουλεύματος για την άτυχη Τζωρτζίνα, καθώς και την παράνομη δημοσιοποίηση των προσωπικών δεδομένων της. «Η επεξεργασία στην οποία προέβησαν δεν υπαγορευόταν από οποιαδήποτε αδήριτη ανάγκη προς πληροφόρηση του κοινού και σε κάθε περίπτωση μπορούσε να επιτευχθεί με ηπιότερο μέσο, χωρίς να θιγεί το δικαίωμα της ιδιωτικής μου ζωής και του απόρρητου του βίου μου και φυσικά δίχως να πλήξει τον πυρήνα του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής μου ζωής και της εικόνας μου. Σε κάθε περίπτωση όφειλαν, εφόσον θεώρησαν ότι υπήρχε ανάγκη πληροφόρησης του κοινού, να διασφαλίσουν την τήρηση της ανωνυμίας μου, αντί να επιτρέψουν την παράθεση των στοιχείων της ατομικότητάς μου, να αποφύγουν την προβολή της εικόνας μου και να αρκεστούν απλώς στην καταγραφή της είδησης…», ανέφερε μεταξύ άλλων στη μήνυση που είχε καταθέσει.
Στις 2 Νοεμβρίου 2023 η απόπειρα της κατηγορουμένης να φιμώσει τον Τύπο έπεσε στο κενό. Με μια πολυσέλιδη (αριθμεί 24 σελίδες) διάταξη-σταθμό ο εισαγγελέας Εφετών κ. Νικόλαος Αντωναράκος έβαλε οριστικά στο αρχείο τη μήνυση Πισπιρίγκου και πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις νομικές ακαταληψίες που υπέγραψε ο τέταρτος κατά σειρά δικηγόρος της, Αλέξης Κούγιας. Είχε προηγηθεί η αρχειοθέτηση της μήνυσης από την Εισαγγελία Πρωτοδικών, καθώς και η προσφυγή της κατηγορουμένης, η οποία -όπως αποδεικνύουμε σήμερα- μέσα από τη φυλακή αντί να ασχολείται με την αλήθεια για τις υποθέσεις των παιδιών της, ασχολείτο με την εξόντωση ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης και ενοχλητικών δημοσιογράφων. Η συγκεκριμένη διάταξη δεν αποτελεί σταθμό απλώς επειδή διατάσσει την κατάπτωση υπέρ του ελληνικού Δημοσίου των 250 ευρώ που πλήρωσε ως ηλεκτρονικό παράβολο η κατηγορουμένη για την εξόντωσή μας, αλλά γιατί το σκεπτικό της αποτελεί φάρο ελευθερίας για όλους όσοι ασκούν μαχόμενη δημοσιογραφία απέναντι σε κατεστημένα και μεθόδους slapping που -δυστυχώς- έχουν οδηγήσει την ελευθερία του Τύπου στην Ελλάδα στην 108η θέση παγκοσμίως.
Διάταξη-σταθμός
Στο διά ταύτα της διάταξής του, ο κ. Αντωναράκος κατακρημνίζει έναν προς έναν τους νομικά ανίσχυρους ισχυρισμούς στους οποίους έσυρε την κατηγορουμένη ο τέταρτος κατά σειρά (πρώην και νυν) δικηγόρος της. Σε ό,τι αφορά τη δήθεν παραβίαση του δικαστικού απορρήτου τον οποίο επικαλούνταν η Πισπιρίγκου, ο ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός επισημαίνει ότι «εξ ουδενός στοιχείου της δικογραφίας προέκυπτε ότι αυτοί (σ.σ. δηλαδή εμείς) επεξεργάστηκαν το εν λόγω βούλευμα που περιείχε προσωπικά δεδομένα της προσφεύγουσας που αφορούσαν δικαστικές σε βάρος της διαδικασίες αποκτώντας πρόσβαση σε διαρθρωμένο αρχείο, όπου ήταν αυτό καταχωρισμένο ή που επρόκειτο να περιληφθεί μελλοντικά, ή απέκτησαν πρόσβαση σε αυτό από άλλο άγνωστο πρόσωπο που παρανόμως προέβη σε τοιαύτη επεξεργασία».
Και συνεχίζει λίγο πιο κάτω: «…Περαιτέρω όσον αφορά τη χρήση της εικόνας (προσώπου) και των στοιχείων της προσφεύγουσας, είναι μεν αληθές, ως αναφέρεται και στην υπό κρίση προσφυγή, πως αυτή είχε εμφανιστεί στους τηλεοπτικούς δέκτες και είχε δώσει συνεντεύξεις σε μέσα μαζικής ενημέρωσης σε χρόνο προ της ασκήσεως σε βάρος της ποινικής διώξεως την 31-03-2022, πλην όμως και κατά τον πρότερο αυτό χρόνο αυτή θεωρείτο διάδικος στην ποινική διαδικασία…
Τούτων δοθέντων τα ρηθέντα στην υπό κρίσην προσφυγή ότι μη νομίμως δημοσιεύθηκαν φωτογραφίες της και στοιχεία της προσφεύγουσας, αφού αυτή δεν είχε δώσει καμία προς τούτο συναίνεση κατά τον χρόνο μετά της ασκήσεως σε βάρος της ποινικής διώξεως, αποδυναμώνονται εκ του γεγονότος ότι αυτή είχε παραχωρήσει σημαντικό αριθμό συνεντεύξεων κατά το στάδιο που γινόταν σε βάρος της ποινική έρευνα ευρισκόμενη στο στάδιο της προδικασίας, ήτοι καθ’ ον χρόνον αυτή δεν ήταν κατηγορουμένη, πλην όμως ήταν αναμφισβήτητα ύποπτη στην καταρχθείσα ποινική διαδικασία. Τούτων δοθέντων, η ίδια είχε αποδεχθεί την εμφάνισή της στα ΜΜΕ και κατά τούτο είχε καταστήσει γνωστό το πρόσωπό της με τρόπο που αναμφισβήτως τη συσχέτιζε με την υπόθεση επί της οποίας ασκήθηκε ποινική δίωξη, ώστε να κρίνεται βασίμως ότι συναίνεσε στην προβολή του προσώπου της και των στοιχείων της, σε χρόνο ο οποίος ταυτιζόταν με τη σε βάρος της ποινική διαδικασία, θεωρούμενης ως τοιαύτης και της ποινικής προδικασίας…».
Κοινώς, ο εν λόγω εισαγγελέας απάντησε στην Πισπιρίγκου, η οποία εσχάτως -μετά τις συγκλονιστικές αποκαλύψεις της «Μ»- θεώρησε εαυτόν θιγόμενο για τη δημοσιοποίηση της εικόνας και της ταυτότητάς της, ότι ΕΚΕΙΝΗ ήταν η οποία εμφανιζόταν σε ΜΜΕ, επιχειρώντας -όπως έχουμε αποκαλύψει- να χειραγωγήσει δημοσιογράφους και παρουσιαστές και κυρίως να αλιεύσει πληροφορίες για την έρευνα που βρισκόταν σε εξέλιξη.
Δικαίωση της «Μ»
Ειδικότερα σε ό,τι αφορά τα δύο αποκαλυπτικά δημοσιεύματα της «Μ» και του υπογράφοντος, ο κ. Αντωναράκος στη διάταξή του υιοθέτησε πλήρως τους νομικούς ισχυρισμούς της εφημερίδος μας (σ.σ. εκπροσωπήθηκε από τη γνωστή δικηγόρο κυρία Μαρία Γρατσία), ισχυριζόμενος ότι η δημοσιοποίηση των στοιχείων της εισαγγελικής πρότασης αλλά και του βουλεύματος δεν αποτελεί «παράνομη επεξεργασία, αλλά χρήση πληροφοριών και ειδήσεων που τέθηκαν υπόψη του (σ.σ. υπογράφοντος) κατά την άσκηση του δημοσιογραφικού του λειτουργήματος. Σημειώνεται ότι η δικηγόρος της εφημερίδος είχε προσκομίσει πληθώρα άρθρων στον ηλεκτρονικό αλλά και στον έντυπο Τύπο που κατέγραφαν τις ποινικές εξελίξεις στην υπόθεση της Τζωρτζίνας.
Προσφυγή
Αξίζει να σημειωθεί ότι στις 26 Αυγούστου 2023 με ένα επίσης εξαιρετικό σκεπτικό ο εισαγγελέας Πρωτοδικών κ. Χρήστος Ντζούρας είχε θέσει στο αρχείο με την υπ’ αριθ. 2589/2023 διάταξή του τη μήνυση της κυρίας Πισπιρίγκου. Ένα μήνα αργότερα, στις 25 Σεπτεμβρίου 2023, η κατηγορουμένη προφανώς υποκινούμενη από τον τέταρτο κατά σειρά συνήγορό της, και ενώ βρισκόταν σε πλήρη εξέλιξη η δίκη για την απόπειρα ανθρωποκτονίας αλλά και την ανθρωποκτονία της Τζωρτζίνας, προσέφυγε μέσα από τη φυλακή στην Εισαγγελία Εφετών ζητώντας να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος μας αλλά και σε βάρος της παρουσιάστριας του Star, Ζήνας Κουτσελίνη.
Στην προσφυγή της η Πισπιρίγκου υποστήριξε ότι λαθεμένα ο εισαγγελέας Πρωτοδικών αποφάνθηκε ότι δεν υπάρχει παραβίαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων, καθώς οι εγκαλούμενοι (σ.σ. δηλαδή εμείς) «δεν θα μπορούσαν με κανέναν τρόπο να δημοσιοποιήσουν στοιχεία για την υπόθεση, χωρίς να ταυτοποιείται το πρόσωπο της εγκαλούσας, καθώς αφενός πρόκειται για μια υπόθεση που έχει λάβει, λόγω και της σοβαρότητας των υπό διερεύνηση αδικημάτων, τεράστια δημοσιότητα, αφετέρου η ίδια η εγκαλούσα είχε εμφανιστεί σε εκπομπές με τα στοιχεία και το πρόσωπό της μιλώντας ακριβώς για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Ως εκ τούτου λαμβάνοντας υπόψη ότι πρόκειται για μια υπόθεση γενικού ενδιαφέροντος, με αφορμή την οποία μάλιστα η ίδια η εγκαλούσα είχε εκθέσει προηγουμένως αυτοβούλως τον εαυτό της στη δημοσιότητα, κρίνουμε ότι εν προκειμένω δεν προκύπτουν ενδείξεις για κίνηση ποινικής δίωξης για το ποινικό αδίκημα της παραβίασης του νόμου περί προσωπικών δεδομένων…».
Σε αυτόν τον εισαγγελικό ισχυρισμό η κατηγορουμένη μέσω του (πρώην και νυν) δικηγόρου της κ. Κούγια αντέτεινε στην προσφυγή της ότι ναι μεν είχε παραχωρήσει συνέντευξη και είχε κάνει κάποιες δηλώσεις, «αλλά όλα αυτά χρονολογούνται πριν από την 31.3.2022, ημερομηνία κατά την οποία για πρώτη φορά κατέστην κατηγορουμένη…». Παράλληλα επεσήμανε ότι όλα αυτά τα οποία είχαμε δημοσιεύσει (σ.σ. εισαγγελική πρόταση και βούλευμα) δεν είχαν δημοσιευθεί προηγουμένως στην έκταση που οι εγκαλούμενοι (σ.σ. δηλαδή εμείς) το έκαναν! Την απάντησή της φυσικά την πήρε από τον εισαγγελέα Εφετών που έβαλε τέλος στις όποιες ορέξεις της για ποινική δίωξη δημοσιογράφων. Σημειώνεται ότι -σύμφωνα με νομικούς κύκλους- η αρχειοθέτηση της μήνυσης Πισπιρίγκου αποτελεί πρόδρομο και για το αστικό δικαστήριο, το οποίο αναμενόταν να πραγματοποιηθεί την περασμένη Πέμπτη, αλλά αναβλήθηκε. Ως γνωστόν, η «πιο αθώα κατηγορουμένη του κόσμου» ζητεί να την αποζημιώσουμε καταβάλλοντάς της 100.000 ευρώ!
