Όχι μόνο έπεσε, χτύπησε και τραυματίστηκε εξαιτίας μίας κακοτεχνίας στο πεζοδρόμιο, αλλά… θα ταλαιπωρηθεί για τουλάχιστον δύο μήνες αφού θα κυκλοφορεί με νάρθηκα! Η 68χρονη γυναίκα από την Πάτρα περπατούσε στην οδό Βύρωνος και Κορυτσας όταν ξαφνικά… βρέθηκε στο έδαφος. Στο πεζοδρόμιο εξαιτίας κακοτεχνιών είχε σηκωθεί η πλάκα με αποτέλεσμα να παραπατήσει και να τραυματιστεί! «Δεν μπορούσα να σηκωθώ» δηλώνει στην «Πολιτεία» η κυρία Αγγελική Βουρνά και συνεχίζει: «Φώναζα βοήθεια αλλά κανείς δεν ερχόταν να με σηκώσει. Ευτυχώς πέρασε ένας κύριος που κρατούσε ένα σκυλί και με σήκωσε. Πήγα αμέσως στο Νοσοκομείο, μου έβγαλαν ακτινογραφία και στη συνέχεια πήγα και σε ιδιωτικό διαγωνιστικό κέντρο και έκανα αξονική. Διαπιστώθηκε κάταγμα στην κεφαλή βραχίονος και οι γιατροί συνέστησαν χειρουργείο. Μου είπαν όμως προς το παρόν να βάλω νάρθηκα μήπως και και βελτιωθεί και γλιτώσω την επέμβαση. Για δύο τουλάχιστον μήνες θα κυκλοφορών έτσι. Να σας αναφέρω ότι λαμβάνω και φαρμακευτική αγωγή και χάπια για τους πόνους» καταλήγει η κυρία Βουρνά! Όπως μας είπε κάνει την καταγγελία κυρίως για να σωθούν και άλλοι άνθρωποι. «Στο Νοσοκομείο μου είπαν ότι είχαν άλλες δύο περιπτώσεις αυτή την εβδομάδα που αφορούσαν ανθρώπους που έπεσαν ενώ περπατούσαν εξαιτίας κακοτεχνιών και βρέθηκαν… να κάνουν ακτινογραφίες» προσθέτει.
ΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ
Με τη σφραγίδα του Αρείου Πάγου, οι δήμοι έχουν την ευθύνη για την επισκευή των πεζοδρομίων έτσι ώστε να μην υπάρχουν λακκούβες, σπασμένες πλάκες κ.λπ. Μάλιστα, σε περίπτωση τραυματισμού πεζού ευθύνονται ποινικά οι αρμόδιοι δημοτικοί άρχοντες (δήμαρχος ή αντιδήμαρχος), πλέον της αστικής ευθύνης που έχουν προς τον τραυματισμένο για την καταβολή των εξόδων περίθαλψης, για χρηματική αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης κ.λπ.
Σύμφωνα με την αρεοπαγιτική απόφαση και με αφορμή τον τραυματισμό 64χρονης γυναίκας και την προσφυγή που έκανε ο Δήμος της στον Αρειο Πάγο για να γίνει αναίρεση της καταδικαστικής απόφασης σε βάρος αντιδημάρχου, «ο δήμος έχει ευθύνη για τον τραυματισμό της, διότι τα όργανά του δεν έλαβαν τα απαιτούμενα μέτρα για την αποφυγή του ατυχήματος, καθώς όφειλαν να προβούν σε επισκευή των πλακών του πεζοδρομίου και σε τοποθέτηση ειδικής σήμανσης στο σημείο για την ενημέρωση των πεζών (χρηστών του πεζοδρομίου)».
Επίσης, οι αρεοπαγίτες ανέφεραν ότι από τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων «θεσπίζεται αποκλειστική αρμοδιότητα των δήμων για τη διοίκηση των τοπικών υποθέσεων, ακολούθως, δε, με τις διατάξεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού ορίζεται ότι υπόχρεοι για την επισκευή και συντήρηση των πεζοδρομίων και των τεχνικών έργων που τα αποτελούν (κράσπεδα, ρείθρα, υπόστρωμα και επίστρωση ή επικάλυψη) είναι οι ιδιοκτήτες των παρόδιων ακινήτων, μπροστά στα οποία βρίσκονται».
Δεν παρέλειψαν οι δικαστές να επισημάνουν ότι «οι δήμοι, κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης, υποχρεούνται, στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, να επιβλέπουν και να ελέγχουν την καταλληλότητα των πεζοδρομίων και να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για τη συντήρηση και επιδιόρθωση αυτών, προκειμένου να διεξάγεται ομαλά η κυκλοφορία επί του πεζοδρομίου, αλλά και να προστατεύεται η σωματική ακεραιότητα των χρησιμοποιούντων αυτό (αναπήρων, παιδιών, ηλικιωμένων κ.λπ.)».
Σε άλλο σημείο αναφέρουν οι αρεοπαγίτες: «Το γεγονός ότι υπόχρεοι για την επισκευή και συντήρηση των πεζοδρομίων είναι οι παρόδιοι ιδιοκτήτες δεν αναιρεί την υποχρέωση των δημοτικών οργάνων (της επίβλεψης και του ελέγχου της κατάστασης των πεζοδρομίων και της λήψης των κατάλληλων μέτρων για τη συντήρηση και επιδιόρθωση αυτών), ούτε μεταθέτει την υποχρέωση αυτή σε ιδιώτες ή σε άλλα όργανα, γιατί η υποχρέωση αυτή περιλαμβάνεται στα θέματα που ανάγονται στη διοίκηση των τοπικών υποθέσεων και αφορά την ομαλή κυκλοφορία των πεζών σε κοινόχρηστους χώρους και την προστασία της σωματικής ακεραιότητας των πολιτών που κάνουν χρήση των πεζοδρομίων».
