Του Κωνσταντίνου Φλαμή (Πολιτεία)
Με «ντρίπλα» η Διεύθυνση του super market στο Ψαροφάι κατάφερε προσωρινά να ξεπεράσει την «σφράγιση» του καταστήματος συνολικής επιφανείας άνω των 800 τ.μ. Η σφράγιση ήταν προγραμματισμένη (όπως πρώτη είχε γράψει η «Πολιτεία» για τις αρχές της προηγούμενης εβδομάδας, όμως η ιδιοκτησίας προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο της Πάτρας, και υπέβαλε αίτημα μέσω της Διεύθυνσής του και κάποιων εργαζομένων για «αναστολή»!
Στο Δικαστήριο προσκομίστηκε βεβαίωση εγκατάστασης επιχείρησης υγειονομικού ενδιαφέροντος μέχρι 200 τ.μ., στην οποία όπως καταγγέλλουν οι καταστηματάρχες της περιοχής, υπάρχει υπογραφή μόνον από τον διευθυντή της αρμόδιας υπηρεσίας του Δήμου και όχι από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο. Κάτι που όμως δεν είναι παράνομο.
Η εν λόγω βεβαίωση αναφέρει πως «πρόκειται για εγκατάσταση επιχείρησης με δραστηριότητα: «Λιανικό εμπόριο τροφίμων και ποτών (παντοπωλείο – οπωροπωλείο – κρεοπωλείο- πρατήριο άρτου και γάλακτος και ειδών ζαχαροπλαστικής) χωρίς να αποτελεί υπεραγορά (σούπερ μάρκετ)».
Το γεγονός καυτηριάζουν οι καταστηματάρχες και ιδιοκτήτες ακινήτων της περιοχής, οι οποίοι έχουν αντιδράσει από την πρώτη στιγμή διότι εγκαταστάθηκε πολυκατάστημα τροφίμων έκτασης 800 και πλέον τετραγωνικών μέτρων, παρά τους πολεοδομικούς περιορισμούς της συνοικίας, η οποία είναι αμιγούς κατοικίας και δεν επιτρέπεται η εγκατάσταση επιχειρήσεων άνω των 200 τετραγωνικών μέτρων.
Υπενθυμίζουμε ότι ο Δήμος είχε δώσει διορία στο πολυκατάστημα να απομακρύνει τα ευαλλοίωτα και ευπαθή προϊόντα από τα ράφια καθώς την 7η Δεκεμβρίου θα προέβαινε στην σφράγισή του, όμως η εταιρεία προσέφυγε στο διοικητικό δικαστήριο και κέρδισε την αναστολή σφράγισης.
Η δικηγόρος των 15 καταστηματαρχών και ιδιοκτητών ακινήτων της περιοχής Ελένη Ασημακοπούλου υποστηρίζει πως υπάρχουν παρατυπίες στα έγγραφα που προσκομίστηκαν και πως όλα τα στοιχεία θα θέσει υπ’ όψιν του Εισαγγελέα ενώ θα ζητήσει πλήρη έλεγχο από τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Συγκεκριμένα, αναφέρει τα εξής: «Κατατέθηκε στο Διοικητικό Δικαστήριο από εργαζόμενη του πολυκαταστήματος με αριθμό πρωτοκόλλου από τον Δήμο της Πάτρας υπογεγραμμένο μόνο από τον προϊστάμενο του Τμήματος χωρίς την υπογραφή του αρμοδίου αντιδημάρχου προκειμένου να χορηγηθεί η αναστολή της σφράγισης. Στη συνέχεια, εκδόθηκαν δύο καινούργιες βεβαιώσεις εγκατάστασης, εκ των οποίων η μία είχε τον ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου με την ανυπόγραφη από τον αντιδήμαρχο βεβαίωση εγκατάστασης και με διαφορετικό περιεχόμενο από αυτήν. Οι καταγγέλλοντες εκφράζουν τη δυσαρέσκειά τους προς τον Δήμο Πατρέων γιατί προσκομίστηκε ανυπόγραφη βεβαίωση στο Δικαστήριο με σκοπό να κερδίσουν την αναστολή της σφράγισης και δεν γνωρίζουμε κατά πόσον είναι αξιόπιστες οι νέες βεβαιώσεις εγκαταστάσης, οι οποίες πρέπει να ελεγχθούν. Όλα τα παραπάνω θα τα θέσω υπ’ όψιν του Εισαγγελέα ζητώντας παράλληλα έλεγχο από τις αρμόδιες υπηρεσίες».
