Εξελίξεις στην υπόθεση που αφορά στα παιδιά από τα Πετράλωνα και τις καταγγελίες περί βιασμού και σεξουαλικής κακοποίησής τους από τον πατέρα τους και άλλα άτομα.
Σύμφωνα με πληροφορίες του enikos.gr, που πρώτο αποκάλυψε την συγκλονιστική ιστορία, ο εισαγγελέας, με σημερινή απόφασή του, εισηγείται προς το δικαστικό συμβούλιο να απορριφθεί το αίτημα ακυρότητας της προδικασίας που είχε υποβληθεί από έναν από τους κατηγορουμένους στην υπόθεση. Υπενθυμίζεται ότι το Συμβούλιο, μετά την παραπεμπτική πρόταση του εισαγγελέα τον περασμένο Μάιο, είχε καταλήξει στο να μην εκδώσει βούλευμα για δικονομικούς λόγους, δηλαδή εξαιτίας της εν λόγω αίτησης ακυρότητας.
Στην νέα πρότασή του, ο εισαγγελέας, εκτός από την απόρριψη των αιτημάτων του κατηγορουμένου, επιμένει στα όσα είχε αναφέρει στην πρότασή του προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία ζητούσε να παραπεμφθούν στο ακροατήριο του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου ο πατέρας των παιδιών και οι υπόλοιποι εννέα κατηγορούμενοι. Πλέον, τον τελευταίο λόγο έχει το δικαστικό συμβούλιο το οποίο θα αποφασίσει την παραπομπή ή μη των δέκα κατηγορουμένων σε δίκη. Το Συμβούλιο έχει πλέον να αξιολογήσει μια ενισχυμένη εισαγγελική πρόταση, με βαρύ περιεχόμενο. Κι αυτό, γιατί η πρόταση του εισαγγελέα, παραμένει παραπεμπτική, απορρίπτοντας ουσιαστικά όλες οι ενστάσεις των κατηγορουμένων και τα επιχειρήματα που είχαν διατυπωθεί για τις πραγματογνωμοσύνες που έχουν γίνει στα παιδιά.
Πετράλωνα: Το χρονικό της αίτησης ακυρότητας της διαδικασίας και η νέα πρόταση του εισαγγελέα
Ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος είχε υποβάλει τον Μάιο του 2021, για πρώτη φορά, αίτηση για ακυρότητας της προδικασίας. Η αίτηση έγινε κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης και απευθυνόταν προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών το οποίο με βούλευμά του, την είχε απορρίψει στο σύνολό της, ως αβάσιμη. Στην πρώτη αίτησή του, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν κλήθηκε ως ύποπτος για να παράσχει εξηγήσεις κατά την προκαταρκτική εξέταση και «ως εκ τούτου δεν συμμετείχε στις διενεργηθείσες δικαστικές πραγματογνωμοσύνες που έλαβαν χώρα κατά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης αλλά και της κύριας ανάκρισης, με τα νομικά επακόλουθα που επέρχονται από τις παραλείψεις αυτές». Με βάση αυτά, ζητούσε να κηρυχθεί άκυρη η ποινική δίωξη σε βάρος του και οι μεταγενέστερες πράξεις της ποινικής διαδικασίες που εξαρτώνται από την ποινική δίωξη.
Στο σκεπτικό εκείνου του βουλεύματος του Συμβουλίου, αναφερόταν, σύμφωνα με πληροφορίες, ότι δεν ήταν εφικτό να ληφθούν κατά την προκαταρκτική εξέταση ανωμοτί εξηγήσεις από τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο, γιατί σύμφωνα με την ένορκη κατάθεση αστυνομικού δεν είχε καταστεί δυνατό να εξακριβωθούν από την Υποδιεύθυνση Προστασίας Ανηλίκων με ασφάλεια τα πραγματικά του στοιχεία και να ταυτοποιηθεί.
Στις 27 Ιουνίου 2022, δηλαδή μετά το τέλος της κύριας ανάκρισης, την άσκηση ποινικών διώξεων και την παραπεμπτική πρόταση του εισαγγελέα προς το δικαστικό συμβούλιο, με 10 κατηγορουμένους, ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος επανήλθε και υπέβαλε νέα αίτηση με την οποία ζητούσε να κηρυχθεί η απόλυτη ακυρότητα των ανακριτικών πράξεων. Συγκεκριμένα: των διατάξεων της ανακρίτριας για τον διορισμό δύο ψυχολόγων προκειμένου να διενεργήσουν παιδοψυχολογική πραγματογνωμοσύνη στα δύο παιδιά, των πραγματογνωμοσυνών που διεξήχθησαν και των εξαρτώμενων από αυτές πράξεων της ποινικής διαδικασίας που ακολούθησαν. Ο εν λόγω κατηγορούμενος υποστήριζε στην αίτησή του ότι ο διορισμός των πραγματογνωμόνων και η διενέργεια των πραγματογνωμοσυνών «έλαβε χώρα εν αγνοία του σε χρόνους κατά τους οποίους δεν μετείχε στην ποινική διαδικασία».
Αυτός είναι και ο λόγος που το Συμβούλιο, στα χέρια του οποίου βρισκόταν εκείνη τη στιγμή η υπόθεση, δεν απεφάνθη επί της ουσίας μέχρι να υποβληθεί έγγραφη πρόταση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για την παραπάνω αίτηση του κατηγορουμένου.
Όπως αναφέρει ο εισαγγελέας στη νέα πρότασή του (με ημερομηνία 7 Νοεμβρίου 2022) επί της αίτησης ακυρότητας, αφού ολοκληρώθηκε η προκαταρκτική και ασκήθηκε ποινική δίωξη για όσους είχαν ταυτοποιηθεί, η ανακρίτρια, στο πλαίσιο της κύριας ανάκρισης, ταυτοποίησε και τον κατηγορούμενο που έχει προσφύγει ως ένας εκ των καταγγελλόμενων δραστών για τις εξής πράξεις: Βιασμός από κοινού και κατά μόνας, κατ’ εξακολούθηση και Γενετήσιες πράξεις με ανηλίκους που δεν έχουν συμπληρώσει τα 12 έτη από κοινού, κατ’ εξακολούθηση και συρροή.
«Όμως δεν ήταν εφικτό κατά την κύρια ανάκριση να γνωστοποιηθούν εγγράφως στον αιτούντα κατηγορούμενο τα ονόματα των δύο πραγματογνωμόνων καθώς τα λοιπά στοιχεία του, εκτός από το ονοματεπώνυμό του, δεν ήταν γνωστά στην ανάκριση» όταν αποφασίστηκε ο διορισμός των ειδικών, εξηγεί ο εισαγγελέας. Τα υπόλοιπα στοιχεία του έγιναν γνωστά στην ανακρίτρια στη συνέχεια, οπότε και τον κάλεσε για να εξεταστεί ως κατηγορούμενος. Ο ίδιος εμφανίστηκε τον Απρίλιο του 2021 ενώπιον της ανακρίτριας και αφού έλαβε προθεσμία, απολογήθηκε στις 28 Ιουνίου 2021, ενώ στο μεσοδιάστημα είχε υποβάλει την πρώτη αίτηση ακυρότητας της προδικασίας.
«Ως εκ τούτου ήταν αδύνατη η γνωστοποίηση σε αυτόν των ονοματεπωνύμων των ως άνω δύο πραγματογνωμόνων κατά τους χρόνους διορισμού τους και για τον λόγο αυτό, ουδεμία ακυρότητα προκλήθηκε και η κρινόμενη αίτησή του πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη», σημειώνει ο εισαγγελέας στη νέα πρότασή του προς το δικαστικό συμβούλιο.
Επίσης, ο εισαγγελέας προτείνει να απορριφθούν και όλα τα υπόλοιπα αιτήματα του κατηγορουμένου για τη διενέργεια περαιτέρω ανάκρισης. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος ζητούσε:
- Να διαταχθεί η άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών συνομιλιών του κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα
- Να διαταχθεί η έρευνα του ηλεκτρονικού του υπολογιστή και κάθε άλλης ηλεκτρονικής συσκευής του
- Να διαταχθεί η διενέργεια ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης στον συγκατηγορούμενό του και πατέρα των δύο παιδιών, στη μητέρα τους, στον 17χρονο και στον συγγραφέα, δηλαδή τον άνθρωπο στον οποίο ο ανήλικος φέρεται να εκμυστηρεύτηκε τα όσα βίωνε
- Να εμφανιστεί ως μάρτυρας ένας συγκεκριμένος χειρουργός για να δώσει εξηγήσεις σχετικά με την ιατρική του γνωμάτευση που αφορά στον 17χρονο
- Να διαταχθεί η διενέργεια ιατρικής πραγματογνωμοσύνης από ιατροδικαστή ή ειδικό χειρουργό για το σεξουαλικώς μεταδιδόμενο νόσημα που φέρεται να ανευρέθηκε στον ανήλικο
Σύμφωνα με πληροφορίες του enikos.gr, ο εισαγγελέας αναφέρει μεταξύ άλλων ότι «δεν είναι αναγκαία για την ανακάλυψη της αλήθειας η έρευνα του ηλεκτρονικού υπολογιστή, ούτε η άρση απορρήτου, η οποία εξάλλου δεν είναι εφικτή…, αφού αυτή αφορά το χρονικό διάστημα από τότε που θα διαταχθεί και εντεύθεν. Εξάλλου επαρκούν τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία για τον σχηματισμό δικανικής κρίσης για την παραπομπή του στο ακροατήριο». Ακόμη, σημειώνει πως ο κατηγορούμενος δεν έχει έννομο συμφέρον να ζητά την ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη του συγκατηγορούμενού του και πατέρα των δύο παιδιών από τα Πετράλωνα, πως δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του ποινικού κώδικα η διενέργεια ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης σε μάρτυρες, όπως η μητέρα και ο συγγραφέας, και πως έχουν ήδη διενεργηθεί δύο ψυχιατρικές πραγματογνωμοσύνης για τον 17χρονο «από τις οποίες, σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα στοιχεία» είναι δυνατό να διαμορφωθεί κρίση για την ψυχιατρική του κατάσταση». «Δεν είναι αναγκαία η διενέργεια και τρίτης ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης» σημειώνει χαρακτηριστικά.
Όσον αφορά στον γιατρό που ο κατηγορούμενος ζητά να κληθεί ως μάρτυρας, ο εισαγγελέας τονίζει ότι δεν κρίνεται αναγκαία η εξέτασή του με τη διενέργεια περαιτέρω ανάκρισης, ούτε χρειάζεται να γίνει πραγματογνωμοσύνη για το σεξουαλικώς μεταδιδόμενο νόσημα από άλλο ιατρό – χειρουργό, «καθώς δεν είναι εφικτή η διαπίστωση με σχετική πραγματογνωμοσύνη του χρόνου κατά τον οποίο προκλήθηκε και συγκεκριμένα αν ανάγονται στο διάστημα από το 2012 έως το 2016».
Τέλος, ο εισαγγελέας ζητά να απορριφθεί το αίτημά του για την αυτοπρόσωπη εμφάνισή του ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών προς παροχή διευκρινίσεων, καθώς όπως επισημαίνει αυτό συνεδριάζει χωρίς την παρουσία διαδίκων, εκτός από εξαιρετικές περιπτώσεις. «Στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχει τέτοια εξαιρετική περίπτωση, αφού ο αιτών κατηγορούμενος με την απολογία του, τα υπομνήματά του και τις αιτήσεις που υπέβαλε, επαρκώς στήριξε τις απόψεις του για την υπεράσπισή του και προέβαλε τους ισχυρισμούς του».
