Νέα δικαστική εξέλιξη σημειώθηκε σε υπόθεση που αφορά αντιδικία μεταξύ υψηλόβαθμου διοικητικού στελέχους στο χώρο της Υγείας και δικηγόρου ο οποίος, κατά το παρελθόν, παρείχε υπηρεσίες στον ίδιο δημόσιο φορέα.
Σύμφωνα με την πρωτόδικη κρίση, ο πρώην συνεργάτης κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα της απιστίας. Η απόφαση αφορά συγκεκριμένες πράξεις, που εξετάστηκαν από το δικαστήριο, χωρίς, προς το παρόν, να συνιστά αμετάκλητη δικαστική κρίση, εφόσον προβλέπονται τα νόμιμα ένδικα μέσα. Δηλαδή η έφεση. Ο δικηγόρος κατηγορήθηκε πώς δεν παρέστη σε δίκες που αφορούσαν την υπηρεσία προκειμένου να την εκπροσωπήσει, με αποτέλεσμα αυτή να χάσει εκατομμύρια ευρώ (με βάση το κατηγορητήριο). Ο δικηγόρος της άλλης πλευράς δήλωσε μάλιστα πώς το ποσό μπορεί και να άγγιζε τα 7,5 εκατομμύρια ευρώ.
Ουσιαστικά ο δικηγόρος κατηγορήθηκε για απιστία, αφού μη εκπροσωπώντας την Υπηρεσία, το δημόσιο εμφανιζόταν σαν να… μην ασχολείται με θέματα τόσο υπηρεσιακά, όσο και πολιτών.
Είναι δε χαρακτηριστικό ότι η συγκεκριμένη δημόσια υπηρεσία έφθασε στο σημείο να μπαίνει στον «Τειρεσία» για οφειλές προς προμηθευτές. Οι οποίοι κατά την τότε διοίκησή της, έφθαναν στο σημείο να την προμηθεύουν με μη ευνοϊκούς όρους λόγω της «απαξίωσης» των υποθέσεων από τον δικηγόρο. Η υπηρεσία έκανε μήνυση στον δικηγόρο. Η μήνυση αφορούσε 23 περιπτώσεις, εκ των οποίων οι 12 είχαν παραγραφεί. Μάλιστα κατά την άλλη πλευρά, ο δικηγόρος είχε φθάσει στο σημείο να αμφισβητεί την αμεροληψία δικαστών, ενώ είχε κάνει και αίτηση στον Αρειο Πάγο για να γίνει η εκδίκαση της υπόθεσης σε άλλη πόλη. Κάτι το οποίο δεν έγινε, όμως παρήλθε χρονικό διάστημα μέχρι να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες. Μία εκ των υποθέσεων αφορούσε διεκδίκηση χρηματικού ποσού ύψους 2,5 εκατομμυρίων ευρώ από προσωπικό. Ο δικηγόρος θεώρησε ότι οι αιτούντες δικαιούντο το ποσό αυτό και δεν παρέστη στην δίκη στην οποία έγινε χωρίς νομική εκπροσώπηση για λογαριασμό της υπηρεσίας.
ΤΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
Ο ίδιος υποστήριξε στην ακροαματική διαδικασία πώς του ασκούνταν πιέσεις, ενώ υπερασπίσθηκε την θέση του και την επαγγελματική αντιμετώπιση των θεμάτων της υπηρεσίας από την πλευρά του ως νομικός. Ωστόσο δεν έπεισε το Δικαστήριο και καταδικάστηκε σε 2 χρόνια φυλάκιση. Η έφεση που άσκησε έχει ανασταλτικό χαρακτήρα και έτσι η οριστική απόφαση για την τύχη του δικηγόρου ως προς την κατηγορία της απιστίας θα δοθεί από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο. Ο Εισαγγελέας πρότεινε ποινή φυλάκισης 9 μηνών, ωστόσο το Δικαστήριο «ανέβασε» τον χρόνο της ποινής. Μάρτυρες κατηγορίας ήσαν ο πρώην Πρόεδρος της Υπηρεσίας, μία υπάλληλος και ο επικεφαλής του οικονομικού τμήματος.
