Καταγγελίες για φοροδιαφυγή σε βάρος πολύ γνωστού και προβεβλημένου ιατρού, έρευνες οι οποίες κανείς ακόμη δεν γνωρίζει πού ακριβώς βρίσκονται αλλά και η εμπλοκή επίσης γνωστού δικηγόρου ο οποίος έχει μηνυθεί επειδή σε κατ’ ιδίαν συνομιλία που είχε με τον καταγγέλλοντα τον απείλησε ακόμη και με τη σωματική του ακεραιότητα!
Το πρόσωπο το οποίο προχώρησε σε καταγγελία είναι πρώην στενός συνεργάτης του συγκεκριμένου επιστήμονα, ο οποίος, μάλιστα, φρόντισε να ηχογραφήσει ένα από τα απειλητικά τηλεφωνήματα τα οποία δέχτηκε από τον συλλειτουργό της Δικαιοσύνης και δικηγόρο του συγκεκριμένου ιατρού.
Και κάπου εδώ ξεκινούν τα «ευτράπελα» της υπόθεσης. Ο καταγγέλλων προσέφυγε στα αρμόδια πειθαρχικά όργανα του Δικηγορικού Συλλόγου, όπου κατέθεσε αναφορά για τις απειλές του δικηγόρου. Παρέδωσε μάλιστα και την απομαγνητοφωνημένη συνομιλία, μέσω πορίσματος το οποίο έγραψε τεχνικός σύμβουλος, που πιστοποιούσε τις απειλές. Στο υπόμνημά του ο δικηγόρος δεν αρνήθηκε το αληθές του περιεχομένου της συνομιλίας, δηλαδή τις απειλές.
Ωστόσο τα αρμόδια όργανα έκριναν ότι το συγκεκριμένο υλικό το οποίο καταγράφει απειλή κατά της ζωής δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη με το σκεπτικό ότι είναι «παρανόμως αποκτηθέν», παρότι υπάρχει σχετική γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου που ξεκαθαρίζει ότι σε περίπτωση που απειλείται η ζωή κάποιου και το ηχογραφηθέν υλικό αποτελεί το μοναδικό αποδεικτικό μέσο, τότε πρέπει να λαμβάνεται υπόψη!
Σε ποινικό επίπεδο ο καταγγέλλων κατέθεσε μήνυση εναντίον του δικηγόρου αλλά και του ιατρού για ηθική αυτουργία στη συγκεκριμένη πράξη. Στις έγγραφες εξηγήσεις τις οποίες έδωσαν ως ύποπτοι ο δικηγόρος αλλά και ο ιατρός υπέπεσαν σε αντιφάσεις. Παραδείγματος χάρη, ο δικηγόρος ισχυρίστηκε ότι ο εντολέας του τον ενημέρωσε ότι «εκβιαζόταν» από τον καταγγέλλοντα, ο οποίος του ζητούσε λεφτά για να μην τον καταγγείλει στις φορολογικές και εισαγγελικές Αρχές.
Ο ιατρός όμως δεν κατέθεσε ότι συνέβη κάτι τέτοιο, αλλά απλώς ζήτησε από τον νομικό να τον βοηθήσει στη συγκεκριμένη υπόθεση. Το πλέον παράδοξο είναι ότι στην εισαγγελική του πρόταση, η οποία αριθμεί όλες κι όλες τρεις σελίδες (!!!), ο αρμόδιος λειτουργός της Δικαιοσύνης απεφάνθη ότι δεν μπορεί να ακούσει «καθαρά» το περιεχόμενο της συνομιλίας, το οποίο και ακούγεται όπως έμαθα αλλά και καταγράφεται στην τεχνική πραγματογνωμοσύνη.
Μάλιστα, ο εν λόγω λειτουργός ο οποίος κατέθεσε την πρόταση δεν μπήκε καν στον κόπο να ορίσει εκείνος έναν πραγματογνώμονα, παρά αρκέστηκε ο ίδιος να κάνει τον ωτακουστή της συνομιλίας, που όπως έγραψε δεν μπορούσε να ακούσει καθαρά! Ως εκ τούτου πρότεινε την απαλλαγή τόσο του ιατρού όσο και του δικηγόρου.
Λεπτομέρεια: Η πρόταση εξεδόθη τον Οκτώβριο και φέρει την υπογραφή συγκεκριμένου λειτουργού, ο οποίος όμως το μεσοδιάστημα είχε ήδη προαχθεί στο Εφετείο. Η συνέχεια αναμένεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα…
