Με αφορμή τις πρόσφατες δημόσιες τοποθετήσεις, ραδιοφωνικές συνεντεύξεις και δημοσιεύματα που αφορούν την πρωτοβάθμια απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πατρών, επιθυμούμε να θέσουμε τα πράγματα στη σωστή νομική και πραγματική τους βάση, αποκαθιστώντας την αλήθεια.
Καθίσταται σαφές ότι η σε βάρος του εντολέως μας κατηγορία είναι εξ ολοκλήρου κατασκευασμένη. Η πρωτοβάθμια κρίση του δικαστηρίου επήλθε υπό συνθήκες που πλήττουν βάναυσα τον πυρήνα του δικαιώματος σε μια δίκαιη δίκη (άρθρο 6 της ΕΣΔΑ). Ο βασικός συνήγορος του εντολέως μας, ο οποίος χειριζόταν την υπόθεση εξ αρχής, υπέβαλε νόμιμο αίτημα αναβολής καθώς βρισκόταν σε εξέλιξη ανάκριση στην οποία έπρεπε να παρίσταται σε άλλο μέρος της Ελλάδας.
Εντούτοις, το δικαστήριο δεν διέκοψε ούτε ανέβαλε την εκδίκαση, με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να αναγκαστεί να εκπροσωπηθεί από έτερο δικηγόρο, ο οποίος δεν είχε προλάβει να λάβει γνώση της δικογραφίας, παρά μόνο και αποκλειστικά παραστάθηκε για να μην δικαστεί ο εντολέας μας ερήμην και να διασφαλιστούν έστω κατ’ ελάχιστο συνθήκες μια κάποιας τουλάχιστον εκπροσώπησης του. Με τον τρόπο αυτό, ο κατηγορούμενος στερήθηκε το θεμελιώδες δικαίωμα της ουσιαστικής υπεράσπισης και της αντίκρουσης των στοιχείων της δικογραφίας, οδηγώντας σε μια μονομερή και εσφαλμένη δικαστική κρίση.
Το τεκμήριο αθωότητας του εντολέως μας, το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 71 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και το άρθρο 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ, θα πρέπει να γίνει απόλυτα σεβαστό από όλους. Αντίθετα, παρατηρείται το οξύμωρο σχήμα να εμφανίζονται ως δήθεν “ανεύθυνοι τρίτοι” πρόσωπα που έχουν ήδη καταδικαστεί στο παρελθόν για όμοιες υποθέσεις. Μάλιστα, φαίνεται πως διέλαθε της προσοχής και της μνήμης του υπερασπιστή των συγκατηγορουμένων εκτελωνιστών, όταν αυτός αφειδώς προέβη σε δηλώσεις προς τα ΜΜΕ, κοινοποιώντας την καταδίκη του εντολέως μας ονομαστικά, η πρόσφατη καταδίκη των δικών του εντολέων-εκτελωνιστών (πατέρα και υιού) για συναφή αδικήματα (υπεξαίρεση από εντολοδόχο κατ’ εξακολούθηση), η οποία εκδόθηκε μόλις προ ολίγων μηνών, αρχές Μαρτίου τρέχοντος έτους, από το ίδιο δικαστήριο. Αγνοεί ή παρορά ο εν λόγω την καταδίκη των εκτελωνιστών-πελατών του σε ποινή 2 ετών ο καθένας με εντολή για μερική έκτιση ποινής τριών μηνών;
Καταδικάζουμε απερίφραστα την αντιδεοντολογική συμπεριφορά του συνηγόρου υπεράσπισης των συγκατηγορουμένων, ο οποίος, υπερβαίνοντας τα όρια του λειτουργήματός του, προέβη σε δημόσιες ραδιοφωνικές εμφανίσεις αναφέροντας ευθέως και ονομαστικά πολλακις τον εντολέα μας. Η χωρίς καμία νομιμοποίηση αναφορά του ονόματός του στα ΜΜΕ, πριν η δικαστική κρίση καταστεί αμετάκλητη, συνιστά κατάφωρη προσβολή της προσωπικότητάς του (άρθρο 57 ΑΚ), παραβίαση των προσωπικών του δεδομένων (Ν. 4624/2019) και ευθεία παραβίαση του Κώδικα Δεοντολογίας των Δικηγόρων.
Ο εντολέας μας επιφυλάσσεται ρητά παντός νομίμου δικαιώματός του για την αποκατάσταση της ηθικής και επαγγελματικής του βλάβης ενώπιον των αρμοδίων ποινικών, αστικών και πειθαρχικών αρχών. Η δικαιοσύνη δεν απονέμεται στα ραδιοφωνικά παράθυρα, αλλά στις δικαστικές αίθουσες, όπου η αλήθεια θα λάμψει στο Εφετείο.
Πάτρα, 6η Μαΐου 2026,
Με εντολή του πελάτη μας,
Οι Πληρεξούσιοι Δικηγόροι
Αλέξανδρος Παπαϊωαννίδης, Δικηγόρος Αθηνών
Ανδρέας Ρέγκλης, Δικηγόρος Πατρών
