Διατηρούσαν ερωτικό δεσμό κατά τη διάρκεια των σπουδών τους και για τρεις μήνες συγκατοικούσαν. Ομως, μετά την πάροδο τριετίας, με πρωτοβουλία εκείνης τερματίστηκε η σχέση τους. Κατά την περίοδο της συγκατοίκησής τους, ο 22χρονος φοιτητής μαγνητοσκοπούσε τις ερωτικές τους συνευρέσεις με τη συγκατάθεση της κοπέλας και τις αποθήκευε στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή. Την είχε διαβεβαιώσει ότι κανένας τρίτος δεν θα έβλεπε τα βίντεο αυτά που αφορούσαν τη σεξουαλική τους ζωή και «περιείχαν ευαίσθητα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, που αφορούν στη σεξουαλική της ζωή».
Υποσχέθηκε delete
Οταν χώρισαν, στα τέλη του 2015, η φοιτήτρια κατηγορηματικά απαίτησε από τον πρώην σύντροφό της να διαγράψει από τον υπολογιστή τα βίντεο και εκείνος τη διαβεβαίωσε ότι το έχει κάνει. Ομως, όχι μόνο δεν τα διέγραψε, αλλά αντίθετα επενέβη και τα επεξεργάστηκε.
Στη συνέχεια ο φοιτητής προσπάθησε να επανασυνδεθεί μαζί της και μάλιστα «συχνά με επιθετικό και βίαιο τρόπο». Αρχές του 2016, ο 22χρονος πήγε σπίτι της και, αφού έσπασε την πόρτα, άρχισε να την απειλεί και να τη βρίζει. Μετά το περιστατικό αυτό, εκείνη άρχισε να τον αποφεύγει και δεν απαντούσε στα τηλεφωνήματά του. Τότε εκείνος ξεκίνησε να της στέλνει μηνύματα απειλώντας την ότι «εάν δεν μου μιλήσεις, θα κοινοποιήσω στο διαδίκτυο το οπτικοακουστικό υλικό που έχω διατηρήσει».
Η κοπέλα δεν ενέδωσε στις πιέσεις του και εκείνος πραγματοποίησε την απειλή του, αναρτώντας σε ιστοσελίδα πορνογραφικού περιεχομένου τα βίντεο, που «την απεικόνιζε να επιδίδεται σε πράξεις ερωτικού περιεχομένου, στην οποία είχε πρόσβαση πλήθος ατόμων που επισκεπτόταν την εν λόγω ιστοσελίδα, αφού μόνο μέσα σε 8 ώρες, που ήταν αυτό αναρτημένο το βίντεο, είχε 253 επισκέψεις».
Κοινοποίηση σε φίλους της
Δεν αρκέστηκε μόνο σε αυτό, αλλά «προκειμένου να την εκδικηθεί για τη διάλυση του ερωτικού τους δεσμού και τη μη ανταπόκριση στο αίτημα επανασύνδεσης, κοινοποίησε τα βίντεο και σε φίλους της». Παράλληλα, το ανάρτησε και στο Facebook, και της έστειλε μήνυμα: «Με αγάπη από εμένα στη …».
Εκείνη του έστειλε μήνυμα και του ζήτησε να κατεβάσει τα βίντεο και σε απάντηση της έγραψε: «Αν δεν μου απαντήσει η…, δεν έχω την πρόθεση να το κατεβάσω».
Μετά το αδιέξοδο στο οποίο είχε περιέλθει η κοπέλα, έστειλε email στην πορνογραφική ιστοσελίδα που είχε αναρτήσει το βίντεο, υπογραμμίζοντας ότι «είναι το πρόσωπο που εμφανίζεται στο οπτικοακουστικό υλικό, ότι το υλικό αυτό έχει αναρτηθεί από τρίτο πρόσωπο από λόγους εκδίκησης και χωρίς τη συγκατάθεσή της και ζητούσε την άμεση διαγραφή του». Την ίδια ημέρα πήγε στη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος της ΕΛ.ΑΣ. και κατήγγειλε το περιστατικό. Από την έρευνα της Δίωξης προέκυψε ότι τα ηλεκτρονικά ίχνη ανήκαν στη μητέρα του 22χρονου.
«Προσχηματική συγγνώμη»
Αφού ο φοιτητής αποκαλύφθηκε πλήρως, υποστήριξε ότι βρισκόταν «υπό καθεστώς έντονης συναισθηματικής φόρτισης και κακής ψυχολογικής κατάστασης». Μάλιστα, έστειλε στην κοπέλα «συστημένη επιστολή με την οποία της ζητούσε συγγνώμη και της δήλωνε ότι ένιωθε μεγάλη ντροπή γι’ αυτό που της είχε προκαλέσει».
Ωστόσο, η συγγνώμη αυτή κρίθηκε από τους δικαστές «προσχηματική», αφού «η μετέπειτα της πράξης συμπεριφορά του κάθε άλλο παρά μεταμέλεια καταδεικνύει, έγινε δε προς τον σκοπό εξασφάλισης μιας το δυνατόν ευνοϊκής κρίσης του ποινικού δικαστηρίου».
Ο 22χρονος κηρύχθηκε ένοχος «της αξιόποινης πράξης της μετάδοσης-ανακοίνωσης σε μη δικαιούμενα πρόσωπα δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα». Οι δικαστές έκριναν ότι «επεξεργάστηκε τα προσωπικά δεδομένα της κοπέλας, τα οποία αρχικώς κατείχε μεν νόμιμα, αλλά τα χρησιμοποίησε για διαφορετικό σκοπό από εκείνον για τον οποίο είχε αυτή συναινέσει». Ετσι, υπέπεσε στο «έγκλημα της μετάδοσης και ανακοίνωσης σε τρίτα μη δικαιούμενα πρόσωπα αρχείου ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα».
Στην καταδικαστική απόφαση επισημαίνεται ότι ο φοιτητής «με τη μη διαγραφή του συστήματος αρχειοθέτησης που τα περιείχε και με τη διατήρηση αυτού στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή, η οποία (επεξεργασία) είναι παράνομη, δηλαδή έγινε χωρίς δικαίωμα, αφού η κοπέλα δεν συναίνεσε στη διατήρηση του συστήματος αρχειοθέτησης (παρά μόνο στη δημιουργία του), αντιθέτως δε αξίωσε τη διαγραφή του, ενώ δεν συναίνεσε και στην ανάρτησή του στο διαδίκτυο».
Από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών καταδικάστηκε σε φυλάκιση 12 μηνών με τριετή αναστολή, αφού προηγούμενα του αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό της μετεφηβικής ηλικίας.
Παρ’ όλα αυτά, προσέφυγε στον Αρειο Πάγο, ζητώντας να αναιρεθεί η καταδικαστική για εκείνον εφετειακή απόφαση. Επιπρόσθετα, ζήτησε να του αναγνωριστούν τρία επιπλέον ελαφρυντικά, προκειμένου να μειωθεί η ποινή. Συγκεκριμένα, ζήτησε να του αναγνωριστεί ότι: 1) «έζησε έως το χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη, ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή», 2) «επέδειξε ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του» και 3) «συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του». Οι αρεοπαγίτες είχαν όμως αντίθετη άποψη και απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του και το αίτημα να του αναγνωριστούν επιπρόσθετα ελαφρυντικά.
