Η αίτηση εξαίρεσης της 35ης ανακρίτριας Αθηνών που κατέθεσε ο Αλέξης Κούγιας, προοιωνίζει την εξάντληση κάθε δικονομικού μέσου εκ μέρους του πριν ολοκληρώσει της απολογία της η Ρούλα Πισπιρίγκου για τους θανάτους των δύο παιδιών της Μαλένας και Ιριδας και πριν αποφασίσουν εισαγγελέας και ανακριτής ποια ποινική μεταχείριση θα επιφυλάξουν στη μητέρα.
Ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορούμενης για τον φόνο της πρωτότοκης κόρης της Τζωρτζίνας, έχει κατηγορήσει, ως γνωστόν, την κ. Τζωρτζάτου ότι μεροληπτεί στην άσκηση των καθηκόντων της και υπαινίσσεται ότι είναι «κατευθυνόμενος» ο ρόλος της.
Σε σχέση με προγενέστερη αίτηση του κ. Κούγια για εξέταση μαρτύρων εκ νέου και κατ’ αντιπαράσταση, δήλωσε ότι το αίτημα έτυχε μερικής ικανοποίησης…
Επανερχόμενος, πλέον, με το αίτημα εξαίρεσης της Ανακρίτριας, επισημαίνει σε αυτό την διαφοροποίηση της κατάθεσης του παθολογοανατόμου κ. Ευτυχιάδη, που παραπλανήθει αρχικά από τους ιατροδικαστές Καρακούκη και Καλόγρια.
Στη βάση του ανωτέρω κρίσιμου δεδομένου της διαφοροποιημένης κατάθεσης, ουσιαστικά «εγκαλείται» η 35η ανακρίτρια επειδή δεν κάλεσε σε νέα κατάθεση συγκεκριμένους κρίσιμους παράγοντες της υπόθεσης, μεταξύ των οποίων και την προϊσταμένη της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Πάτρας, Αγγελική Τσιόλα.
Η τελευταία, κληθείσα από την εφημερίδα «Πελοπόννησος» να σχολιάσει τις τελευταίες εξελίξεις, είπε επακριβώς: «Εδωσα, όπως είναι γνωστό, κατάθεση στις 18 Αυγούστου για τον θάνατο της Ιριδας. Εφόσον επανακληθώ, φυσικά και θα καταθέσω πάλι».
Εγκυροι ιατροδικαστικοί κύκλοι, στους οποίους τέθηκε υπόψη η τοποθέτηση της κ. Τσιόλα, εκτιμούν ότι «η έμπειρη ιατροδικαστής με τον τρόπο που απάντησε, θεωρεί αναγκαία την κλήση της σε νέα κατάθεση για να εισφέρει τεκμηριωμένη άποψη υπό την αυτονόητη προϋπόθεση της συνεκτίμησης των όποιων νέων στοιχείων που δεν είχε στη διάθεσή της όταν κατέθεσε στις 18 Αυγούστου…».
