Επίθεση στην Αγγελική Τσιόλα, ιατροδικαστή Πατρών, από την εφημερίδα ΜΠΑΜ και τον Πέτρο Κουσουλό με αφορμή προφανώς την δεύτερη κατάθεσή της στην οποία αμφισβητεί το πόρισμα Καρακούκη -Καλόγρηα. Γρα’φει η εφημερίδα:
“Απίστευτες, ποινικές και όχι μόνο, προεκτάσεις παίρνει η είδηση ότι η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών, Αγγελική Τσιόλα, είχε φροντίσει να προμηθευτεί πριν από τη συμπληρωματική απολογία της αντίγραφα των καταθέσεων της μυστικής -υποτίθεται- ανάκρισης για τις υποθέσεις θανάτων-δολοφονιών της Μαλένας και της Ίριδας από την κατηγορούμενη Ρούλα Πισπιρίγκου!
Με ανακοίνωση την οποία εξέδωσε και διένειμε στα ΜΜΕ μέσω του δικηγόρου της, γνωστού και έγκριτου ποινικολόγου, Γιάννη Απατσίδη, η κυρία Τσιόλα ομολόγησε ότι προέβη σε παραβίαση του δικαστικού απορρήτου, καθώς μετά την αρνητική διάταξη που έλαβε από τις αρμόδιες δικαστικές Αρχές στο αίτημα που είχε υποβάλει (για λήψη αντιγράφων της δικογραφίας), απευθύνθηκε μέσω του συνηγόρου της στην κατηγορουμένη προκειμένου να λάβει αντίγραφα των καταθέσεων των κ. Καρακούκη – Καλόγρηα και Μητσέλου! Η έμπειρη ιατροδικαστής με τις τρεις διαφορετικές διαπιστώσεις για τον θάνατο της μικρής Ίριδας (αγενεσία φλεβόκομβου, ασφυξία, απροσδιόριστος θάνατος), η οποία διαφημιζόταν -όλο το προηγούμενο διάστημα- ως η κορυφαία από τον νέο -και τέταρτο κατά σειρά- συνήγορο υπεράσπισης της Πισπιρίγκου, προσπάθησε να διασκεδάσει τις εντυπώσεις υποστηρίζοντας ότι προέβη σε μια καθ’ όλα νόμιμη κίνηση στην προσπάθειά της να προασπίσει τα συμφέροντά της απέναντι στα όσα «ψευδή», όπως τα χαρακτηρίζει, κατέθεσε η παθολογοανατόμος Αντιγόνη Μητσέλου, η οποία (όπως αποκάλυψε η «Μ» την περασμένη Κυριακή) επεσήμανε ότι η ιατροδικαστής τής απέκρυψε συγκεκριμένα στοιχεία και ευρήματα για την Ίριδα, καθώς και ότι υποαξιολόγησε την ιστολογική της έκθεση που οδηγούσε στην εγκληματική ενέργεια, και δη στην ασφυξία!
Η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» φέρνει σήμερα νέα στοιχεία για τη συγκεκριμένη, πρωτοφανή στα ανακριτικά ιστορικά, υπόθεση που φέρει έναν ουσιαστικό μάρτυρα, και δη νεκροτομούντα ιατροδικαστή, να συναλλάσσεται με την πλευρά της κατηγορουμένης και να αποκτά πρόσβαση σε στοιχεία της δικογραφίας προτού βρεθεί για δεύτερη φορά ενώπιον της ανακριτικής Αρχής. Όπως προκύπτει από τη δημοσιογραφική έρευνα της εφημερίδας, η κυρία Τσιόλα με αίτημα το οποίο απέστειλε στις 29-12.2022 στις δικαστικές Αρχές ζήτησε να λάβει (για λόγους έννομου συμφέροντος) τις μαρτυρικές καταθέσεις συγκεκριμένων προσώπων (Μητσέλου κ.ά.). Λίγες ημέρες αργότερα, και συγκεκριμένα στις 4.1.2023, με διάταξη η οποία κοινοποιήθηκε στην ιατροδικαστή τόσο η Εισαγγελία όσο και η ανακριτική Αρχή απέρριψαν το συγκεκριμένο αίτημα, κρίνοντας ότι η κυρία Τσιόλα δεν είχε έννομο συμφέρον. Η δικαστική κρίση ήταν σαφής και ξεκάθαρη και όφειλε να δεσμεύσει την προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πατρών. Ωστόσο, όπως η ίδια συνομολόγησε στη συμπληρωματική κατάθεση, την οποία έδωσε στην ανακρίτρια (20.1.2023), είχε λάβει συγκεκριμένα αντίγραφα της δικογραφίας από την πλευρά της κατηγορουμένης! Η κυρία Τσιόλα ουσιαστικά κάηκε μόνη της, καθώς ερωτώμενη από την έμπειρη δικαστική λειτουργό (κυρία Τζωρτζάτου) εάν έχει κάτι άλλο να προσθέσει, είπε: «Στη συμπληρωματική της κατάθεση η κυρία Μητσέλου ερωτώμενη εάν επικοινώνησε με τους κ. Καρακούκη και Καλόγρηα, εφόσον είχε κάνει διαφορετικές διαπιστώσεις ώστε να τους βοηθήσει στο έργο τους, δήλωσε εδώ ότι δεν επικοινώνησε ποτέ. Ενώ σε δημόσια τοποθέτησή της είχε αναφέρει συνομιλία που είχε με τον κ. Καρακούκη».
– Ανακρίτρια: Εσείς είχατε καταθέσει ενώπιόν μας αίτηση για λήψη αντιγράφων, αλλά σας είχε απορριφθεί. Έχετε αντίγραφα της δικογραφίας;
– Τσιόλα: Ναι, των καταθέσεων των κ. Καρακούκη, Καλόγρηα και της κυρίας Μητσέλου που έλαβα από τον συνήγορό μου και ο ίδιος νομίζω από την κατηγορουμένη.
Με αυτόν τον τρόπο η ιατροδικαστής άνοιξε τον ασκό του Αιόλου αναγκάζοντας, μετά τα δημοσιογραφικά ερωτήματα τα οποία ανέκυψαν, και τον συνήγορο της Πισπιρίγκου να επισημάνει στον τηλεοπτικό αέρα ότι όντως παρέδωσε αντίγραφα της δικογραφίας στην κρατική λειτουργό. Δικαστικές πηγές ανέφεραν στην «Μ» ότι η ένορκη αλλά και δημόσια «ομολογία» της κυρίας Τσιόλα για παραβίαση του δικαστικού απορρήτου εγείρει ποινικής φύσεως ζητήματα τόσο για την ίδια όσο και για την πλευρά της κατηγορουμένης, ενώ την ίδια στιγμή τίθεται εν αμφιβόλω η αξιοπιστία της συμπληρωματικής της κατάθεσης, όπου ως γνωστόν μετέτρεψε την «ασφυξία» της Ίριδας σε «απροσδιόριστο» θάνατο.
